Решение от 13.04.2015 по делу № 2-53/2015 (2-1684/2014;) от 26.09.2014

Дело № 2- 53\15

                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи                      Лазенковой Е.А.

при секретаре                                                  Агаджанян К. В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Князева А.Г. к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Князев А.Г. обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к ОАО <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании штрафа, судебных расходов. В обоснование иска он указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Киргизов С.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, около <адрес>, в нарушение пп. 11.3, 8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением С., принадлежащего на праве собственности Князеву А.Г. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения и, соответственно, материальный ущерб. Истец обратился в свою страховую компанию, страховщик признал данный случай страховым, и выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец вынужден был обратиться в ООО <данные изъяты>, согласно отчету которого восстановительная стоимость его транспортного средства составила <данные изъяты>, за оценку ущерба им было оплачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия ответчику о выплате разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату в размере <данные изъяты>. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты>, расходы за услуги адвоката <данные изъяты>.

Истец Князев А.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании представителя, а так же представил суду заявление об отказе от иска.

Представитель истца Хайнус В.И. поддержал заявленный истцом в представленном заявлении отказ от иска, производство по делу просил прекратить, не возражал относительно возмещения понесенных ответчиком судебных расходов по делу в сумме <данные изъяты> за производство экспертизы.

Отказ истца от иска представлен суду в форме заявления, в котором указано, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, а так же положения ст. 173 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а так же представил заявление о возмещении по делу судебных расходов в сумме <данные изъяты>, понесенных за оплату экспертизы.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно имеющейся копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил <данные изъяты> за производство экспертизы по настоящему гражданскому делу <данные изъяты>.

В связи с изложенным, понесенные ответчиком расходы в этой сумме подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь ст. 225, ст.220 ГПК РФ, судья,

                                             О п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░░░░░░░░░ ░.░.