Решение по делу № 33-1848/2024 от 15.05.2024

    Судья Пекаринина И.А.                                   Дело № 9-125/2024

                                                                                        (первая инстанция)

                                                                                         № 33-1848/2024

                                                                                         (вторая инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     3 июня 2024 г.                                                                  г. Севастополь

           Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Уласень Я.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Миронец Г. Л. на определение судьи Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

установил:

            определением судьи Нахимовского районного суда                              <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Миронец Г. Л.                       к Миронец С. В. о разделе имущества супругов, признании права собственности возвращено в связи с неподсудностью, разъяснено заявителю, что она вправе обратиться с заявлением                                  в Балаклавский районный суд <адрес> (л.д. 25).

           Истец Миронец Г.Л. с определением не согласна, просит его отменить, ссылается на его незаконность (л.д. 27).

            Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

                Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные                        в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

                Установлено, что Миронец Г. Л. обратилась                     в суд с иском к Миронец С. В., где просила разделить общую совместную собственность супругов в виде земельного участка                                  и расположенного на нём жилого дома по <адрес> в <адрес> (л.д. 1-2).

                Вынося определение о возврате заявления Миронец Г.Л.                           в связи с неподсудностью, и разъясняя истцу его право обратиться                           в Балаклавский районный суд <адрес>, судья первой инстанции руководствовался правилом об исключительной подсудности и исходил                 из того, что недвижимые объекты, подлежащие разделу, находятся                        в <адрес>.

                Суд апелляционной инстанции с выводом судьи первой инстанции согласиться не может.

              В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

             Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

              В рассматриваемо случае иск о разделе имущества направлен              на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества,                а именно, с совместной собственности на долевую. В связи с чем, иск                    о разделе имущества, основанный на нормах СК РФ, подлежит рассмотрению не по правилам об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), а в соответствии с общим правилом о подсудности - по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), поскольку по гражданским делам                  о разделе совместно нажитого супругами имущества суд обязан произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности, включая объекты недвижимости, независимо от их расположения.

              Местом жительства ответчика Миронца С.В. является                     <адрес>317 в <адрес>, что относится к юрисдикции Нахимовского районного суда <адрес>.

              С учётом изложенного, судья первой инстанции неверно принял решение о направлении иска по подсудности, исковое заявление подлежит рассмотрению Нахимовским районным судом <адрес>.

              Оспариваемое определение подлежит отмене.

              Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    определил:

               определение судьи Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

               Направить исковое заявление Миронец Г. Л.                       к Миронец С. В. о разделе совместного имущества супругов в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.

                         Апелляционное определение вступает в законную силу               со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке                  в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

         Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

             СУДЬЯ                                                                                 ГОРБОВ Б.В.