Решение по делу № 2-7645/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-7645/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                            19 ноября 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Шабановой С.В.,

с участием истцов Ветохина М.С., Челякова А.А., Герасимова А.В., представителя ответчика Владимировой О.А. – Корниенко В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветохина М.С., Челякова А.А., Герасимова А.В. к Владимировой О.А. об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Владимировой О.А. об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..............., в размере по ............... доли в праве собственности каждый. Владимирова О.А. отказалась от участия в приватизации указанного жилого помещения в пользу бывшего собственника Владимирова А.А., однако за ней решением Волжского городского суда ............... от .............. признано право бессрочного пользования указанным жилым помещением. Также данным решением определен порядок пользования квартирой между ответчиком и Герасимовым А.В., который на тот момент был единоличным собственником спорного жилого помещения. В настоящее время, в связи с изменением круга собственников квартиры, истцы просят определить порядок пользования данным жилым помещением, выделить Челякову А.А. в пользование жилую комнату площадью ............... кв.м. с лоджией; выделить Ветохину М.С. и Герасимову А.В. в пользование жилую комнату площадью ............... кв.м., шкаф ............... кв.м., кладовую ............... кв.м.; выделить Владимировой О.А. в пользование жилую комнату площадью ............... кв.м., кладовую ............... кв.м.; туалет, ванную, кухню, коридор оставить в общем пользовании сторон.

Истцы в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Владимирова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика Владимировой О.А. – Корниенко В.К. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от .............. признано за Владимировой О.А. право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ................

Из данного решения суда усматривается, что собственником квартиры по состоянию на .............. являлся Герасимов А.В..

.............. между Герасимовым А.В. и Ветохиным М.С., Челяковым А.А. заключен договор купли-продажи каждому покупателю по ............... доли спорной квартиры.

В настоящее время собственниками указанной квартиры в равных долях по ............... доли у каждого в праве собственности являются истцы.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в настоящее время в квартире постоянно проживает ответчик Владимирова О.А., истцы в квартире не проживают, не вселялись, что не отрицалось истцами в судебном заседании.

Истцами заявлены исковые требования об определении порядка пользования квартирой между её собственниками и бессрочным пользователем.

При этом, действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением между собственником жилого помещения и лицом, ранее отказавшимся от права на приватизацию жилого помещения, но сохраняющим право постоянного (бессрочного) пользования. Пользователь вправе пользоваться всей квартирой, в том числе и комнатами, переданными ранее судом в пользование Герасимова А.В., а при выделении истцам и ответчику какой-либо из комнат без их согласия, будут нарушены права и законные интересы как собственника, так и пользователя квартиры.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 апреля 2008 года № 320-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шириной Марины Борисовны на нарушение её конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации», в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем, гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Оценивая обстоятельства данного спора, суд приходит к выводу о том, что ответчик по делу приобрела право пользования спорным жилым помещением, равное с собственниками жилого помещения и после заключения истцами договора купли-продажи долей спорного жилого помещения, имеет самостоятельное право пользования жилым помещением.

Суд считает необходимым указать, что действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением членам семьи бывшего собственника данного жилого помещения. Так, члены семьи бывшего собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК РФ, статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ; часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

При этом суд учитывает, что в собственности у истца Челякова А.А. имеется ............... доли жилого помещения, расположенного по адресу: ...............; у истца Ветохина М.С. имеется ? доли квартиры, расположенной по адресу: ................

Истцы не вселяются в спорное жилое помещение, доказательств тому, что ответчик чинит им препятствия во вселении либо в пользовании данной квартирой, либо между сторонами определен порядок пользования жилым помещением, стороной истцов суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцами не предоставлено достоверных и допустимых доказательств нарушения их прав как собственников жилого помещения со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ветохина М.С., Челякова А.А., Герасимова А.В. к Владимировой О.А. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2015 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-7645/2015

которое находится в

Волжском городском суде