Решение по делу № 33-12797/2024 от 05.06.2024

УИД: 03RS0006-01-2023-002962-50

Дело №2-36/2024

Категория: 161

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Абдуллин Р.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-12797/2024

9 июля 2024 г.                                                                                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Анфиловой Т.Л.,

судей:                            Валиуллина И.И.,

Идрисовой А.В.,

при секретаре                        Ищенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан» в защиту интересов Зайнетдинова М.И. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Зайнетдинова М.И. обратилась в суд с иском к ООО УК «Новиковка» о защите прав потребителей, взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

    В обосновании исковых требований указано, что дата в квартире адрес сорвало кран Маевского на батареи, в результате произошло затопление квартиры адрес, принадлежащей на праве собственности Зайнетдинову М.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В целях определения стоимости причиненного ущерба, от залива воды, дата была проведена оценка ущерба. Согласно заключению об оценке величины ущерба по жилому помещению по адресу: адрес, стоимость восстановительного ремонта составило 400 000 руб., за проведение оценки Зайнетдиновым М.И. была оплачена сумма в размере 7 500 руб. Условиями заключенного договора с управляющей компанией ООО УК «Новиковка» установлено, что ООО УК «Новиковка» обязано осуществлять ремонт, регулировку и испытание систем центрального отопления. дата со стороны истца в адрес ответчика направлено претензионное письмо с приложением отчета об оценке и требованием добровольно оплатить стоимость восстановительного ремонта, с учетом услуг оценки. Ответчик в своем письме от дата отказал в удовлетворении требований истца. При изложенных выше обстоятельствах, соразмерной степени вины нарушителя предоставляется компенсация морального вреда, причиненного потребителю, в размере 5 000 руб., поскольку с 4 утра до 9 часов утра истец пытался минимизировать размер причиненного ущерба и не допустить распространение залива на иные квартиры в доме.

    На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО УК «Новиковка» в свою пользу Зайнетдинова М. И. стоимость восстановительного ремонта в размере 400 000 руб., расходы по оценочным услугам в размере 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 25 % от присужденной суммы; с ООО УК «Новиковка» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан взыскать штраф в размере 25 % определенной судом суммы штрафа.

    В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО УК «Новиковка» в пользу Зайнетдинова М.И. стоимость восстановительного ремонта в размере 325 861,50 руб., расходы по оценочным услугам в размере 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 25 % от присужденной суммы, в пользу Региональной общественной организации потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25 % определенной судом суммы штрафа.

    Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гайнуллин Ю.Ф.

    Определениями суда от дата и дата привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «БашРТС» и ООО «УК ЦЕНТР-МКД».

Определением суда от дата Гайнуллин Ю.Ф. исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен в качестве соответчика.

Обжалуемым решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Зайнетдинова М. И. к ООО УК «Новиковка», Гайнуллину Ю. Ф. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, возмещении судебных расходов удовлетворен частично. С Гайнуллина Ю. Ф. в пользу Зайнетдинова М. И. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры взысканы денежные средства в размере 279 346,50 руб., услуги по оценке в размере 7 500 руб. В удовлетворении исковых требовании Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Зайнетдинова М. И. к ООО УК «Новиковка», Гайнуллину Ю. Ф. в части взыскания морального вреда, штрафа, отказано. В удовлетворении исковых требовании Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Зайнетдинова М. И. к ООО УК «Новиковка», отказано. С Гайнуллина Ю. Ф. в доход местного бюджета взыскана государственную пошлину в размере 5 993,47 руб. С Гайнуллина Ю. Ф. в пользу АННИО «Независимое Экспертное Бюро» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 52 000 руб.

Не согласившись с указанным решением Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Зайнетдинова М.И. обратилась апелляционной жалобой просит решение суда отменить, в части взысканной суммы ущерба и принять новое решение, которым удовлетворить требования о взыскании ущерба в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

До начала судебного заседания в адрес суда апелляционной инстанции поступило письменное заявление от Зайнетдинова М.И. и представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан Диваева А.В. об отказе от апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав директора ООО УК «ЦЕНТР-МКД» Маркелова А.Ю., представителя ООО УК «Новиковка» Шитову Е.А., представителя ООО «БашРТС» Фаррахову Е.А., представителя ООО УК «ЦЕНТР-МКД» Арсланова А.А., а также произведя телефонный звонок Зайнтединову М.И., подтвердившему, что отказ от апелляционный жалобы добровольный, указавшему о том, что последствия отказа от апелляционной жалобы ему разъяснены и понятны, судебная коллегия находит ходатайство подателя жалобы об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (пункт 1).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (пункт 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению, при этом прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (пункт 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ Зайнетдинова М.И. и представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан Диваева А.В. об отказе от апелляционной жалобы и апелляционное производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ Зайнетдинова М. И. от апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Зайнетдинова М. И. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

                                        Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата