Решение по делу № 2-2193/2024 от 27.04.2024

Дело №2-2193/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года                           город Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего Тесля Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

с участием представителя истца Товаченко А.В., представителя ответчика Кузьменко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 32 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи дачного дома и земельного участка, по условиям которого стороны договорились о заключении основного договора не позднее 20 дней с момента снятия обременений с указанной недвижимости. Истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 32 000 000 рублей в качестве денежного обеспечения заключения основного договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого, истцом у ответчика приобретен дачный дом, пл. 154,3 кв.м., в том числе жилой 52,8 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, наб. Андрея Первозванного, 33, и земельный участок, пл. 826 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, наб. Андрея Первозванного, 33. Однако осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ответчика к истцу не удалось, в связи с наложением обеспечительных мер на спорное имущество Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем его реализации в рамках процедуры банкротства. Учитывая изложенное, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и взыскании неосновательного обогащения с ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях, просил применить последствия пропуска исковой давности. Кроме того, указывал, что ФИО3 никогда не получала денежных средств от ФИО1, не заключала Основного договора, ранее ее представителем был ФИО8, который в настоящем деле представляет вторую сторону, полномочий на заключение Основного договора она ему не давала, полагает, что в отношении нее совершено преступление.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, обеспечили участие своих представителей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, подал письменное пояснение, где против исковых требований возражал по причинам немотивированности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явилось, уважительности причин неявки суду не сообщило.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без предусмотренных законом либо договором оснований, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой и нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст.160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п.2 ст.420 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. п. 1, 4, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор ) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Сторона-1) и ФИО1 (Сторона-2) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости (далее Предварительный договор), согласно которого в срок не позднее 20-ти рабочих дней с момента снятия в ЕГРП обременений, наложенных в отношении дачного дома, общей площадью 154,3 кв.м., в том числе жилой – 52,8 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 826 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, наб. Андрея Первозванного, 33 стороны обязуются заключить договор купли-продажи указанного имущества, далее «Основной договор».

Согласно п. 1.7. Предварительного договора Сторона-2 до момента заключения Основного договора вносит Стороне-1 денежное обеспечение в размере – 32 000 000 руб., которое гарантирует заключение Основного договора Стороной-2 и выполнение ею своих обязательств по оплате цены продажи, а в последующем засчитывается в цену продажи. Подписанием настоящего Договора Сторона-1 подтверждает получение от Стороны-2 денежных средств, указанных в п. 1.7. Договора в полном объеме.

Согласно п. 1.10 Предварительного договора Сторона-2 в полном объеме обладает всей необходимой информацией об объекте недвижимости, в том числе и информацией о наложенных в настоящий момент обременениях на дачный дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец), от имени которой по доверенности действовал представитель ФИО8, и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи дачного дома, общей площадью 154,3 кв.м., в том числе жилой – 52,8 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 826 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, наб. Андрея Первозванного, 33.

Согласно п. 2.1. Договора цена объектов недвижимого имущества, передаваемых по настоящему Договору, определенная по взаимному соглашению сторон, составляет 16 000 000 рублей.

Согласно п. 2.2 Договора цена объектов недвижимого имущества оплачена покупателем на момент заключения настоящего договора в полном объеме путем передачи наличных денежных средств продавцу до момента заключения Договора.

Согласно п. 2.3. Договора подписание настоящего Договора свидетельствует о получении продавцом от покупателя цены объектов недвижимого имущества, указанной в п. 2.1. Договора.

Согласно Дополнительного соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, от имени которой по доверенности действовал представитель ФИО8, и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны изложили п. 2.1. Договора в следующей редакции: «Цена объектов недвижимого имущества, передаваемых по настоящему договору, определяется по взаимному соглашению Сторон, составляет 32 500 000 рублей».

Истец в качестве обоснования исковых требований о неосновательном обогащении ответчика за его счет ссылается на невозможность завершения процедуры перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, в связи с наложением обременений на него и в последующем реализации с торгов в рамках процедуры банкротства.

Так, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А84-1909/17 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершать регистрационные действия по отчуждению доли в праве собственности гражданина ФИО2 в дачного доме, общей площадью 154,3 кв.м., в том числе жилой – 52,8 кв.м., кадастровый №, и земельном участке, площадью 826 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, наб. Андрея Первозванного, 33. В данном определении суда установлено, что указанное имущество зарегистрировано на имя ФИО3, нажито супругами ФИО3 и ФИО2 в браке.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А84-2245/2019 процедура реализации имущества должника ФИО2 завершена.

При этом, не смотря на указанные обстоятельства, в том числе, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Из п. 2 ст. 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства в размере 32 000 000 рублей ФИО3 от ФИО1 не получались, о незаключении Основного договора, судом при рассмотрении настоящего дела не учитываются, поскольку указанные выше Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и Основной договор от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнением) не признавались незаключенными или недействительными в установленном законом порядке.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, что предусмотрено частью 1 статьи 196 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суду представлена копия искового заявления ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № канцелярия Гагаринского районного суда <адрес>). В тексте указанного искового заявления ФИО1, в том числе, ссылается на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как на основание возникновения препятствий в осуществлении его права собственности на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, при подаче указанного иска, ФИО1 знал о своем нарушенном праве и обратился за его защитой в суд.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, конкурсному управляющему ФИО7, о признании права собственности на недвижимое имущество, устранении препятствий в осуществлении права собственности на недвижимое имущество отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени надлежит считать начало течение исковой давности.

Следовательно, истцу о нарушенном праве стало известно не позднее даты вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск поступил в электронном виде в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в иске, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам городского суда Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                      Ю.В. Тесля