Решение по делу № 2-1257/2020 от 28.07.2020

Дело №2-1257/2020

УИД №33RS0015-01-2020-002111-67                                                                          копия               

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        24 декабря 2020 года                                         г. Петушки

        Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи            О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания                            О.В.Гармаевой,

        с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Морозову Александру Юрьевичу, Морозовой Татьяне Николаевне и ООО «Производственное перерабатывающее объединение «Морозов» о взыскании задолженности по кредитному соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                             У С Т А Н О В И Л:

        ООО «Юридическая группа «Гошин Групп» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

       В обоснование требований указывает, заочным решением адрес от дата с ответчиков ИП Морозова А.Ю., Морозовой Т.Н. и ООО «Производственное перерабатывающее объединение «Морозов» в пользу Банка ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному соглашению № от дата в сумме * рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме * рублей. Определением адрес от дата произведена замена Банка ВТБ 24 на Банк ВТБ (ПАО). 25.12.2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая группа «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований №, в рамках которого к истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному соглашению на сумму *63 руб. Определением адрес от дата произведена замена Банка ВТБ (ПАО) на ООО «Юридическая Группа «Гошин Групп». По состоянию на 20.07.2020 г. задолженность ответчиков перед истцом составляет * рублей, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата - * руб., задолженность по неустойке за период с дата по дата - * руб.

        Поскольку ответчики задолженность по кредитному соглашению не погашают, истец просит взыскать с Морозова А.Ю., Морозовой Т.Н. и ООО «Производственное перерабатывающее объединение «Морозов» в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению № от дата в размере * рублей, в том числе:

        - задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 19,1% годовых по состоянию на дата в размере * руб.;

        - задолженность по неустойке за нарушение обязательств по кредитному соглашению по состоянию на дата в размере * руб.;

        - взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца:

        - задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 19,1% годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда);

        - задолженность неустойке за нарушение обязательств по кредитному соглашению из расчета 0,09 % за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда);

       - расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

        В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной форме просит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке денежные средства в размере * рублей, в том числе:

        - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата в размере * рублей;

        - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере * рублей.

        Определением от 24.12.2020 г. в принятии отказа представителем истца Ермоленко А.А. от исковых требований к ответчикам в части взыскания задолженности по оплате неустойки по кредитному соглашению в размере 4 044 052 рубля, взысканию процентов за пользование кредитными средствами по кредитному соглашению из расчета 19,1% годовых до даты фактического погашения задолженности, взыскания неустойки по кредитному соглашению из расчета 0,09% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности, отказано.

        Представитель истца Ермоленко А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

         Ответчик Морозов А.Ю., Морозова Т.Н., представитель ответчика Морозова А.Ю. по доверенности Киреева О.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве от 02.12.2020 г. (отзыв приобщен в материалы дела). Просили применить последствия пропуска срока исковой давности, снизить размер неустойки в силу ст.333 ГК РФ, полагали, что расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ должен производиться с даты заключения договора уступки прав требований.

        Определением от 24.12.2020 г. производство по делу в отношении ответчика ООО «Производственное перерабатывающее объединение «Морозов» прекращено в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.

        Определением протокольной формы от 03.11.2020 г. в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

        Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

        Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

        В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

        В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

        Материалами дела установлено, что дата между Банком ВТБ 24 и ИП Морозовым А.Ю. было заключено кредитное соглашение № на сумму * рублей, сроком возврата 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка по кредиту - 17,1% годовых. Дополнительным соглашением от дата № кредитному соглашению процентная ставка по кредиту была изменена на 19,1% годовых.

        В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению были заключены следующие договоры: договор поручительства от дата № между Банком и Морозовой Т.Н.; договор поручительства от дата.№ между Банком и ООО «Производственное перерабатывающее объединение «Морозов»; договор об ипотеке от дата № между Банком и Морозовым А.Ю.

        Ответчик нарушал установленные кредитным соглашением сроки возврата кредитов и уплаты процентов по ним.

        Заочным решением адрес от дата солидарно с ИП Морозова А.Ю., Морозовой Т.Н. и ООО «Производственное перерабатывающее объединение «Морозов» в пользу Банта ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность кредитному соглашению № от дата в сумме * рублей, расходы по уплате госпошлины в размере * рублей.

        Заочное решение вступило в законную силу дата.

       Определением адрес от дата произведена замена Банка ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).

        25.12.2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования Банка ВТБ (ПАО) по кредитным договорам цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в Перечне кредитных договоров составленном в форме Приложения №1 к Договору уступки прав требований №256/2019/ДРВ и являющемуся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному соглашению, заключенному с Морозовым А.Ю., передано ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

        Пунктами 3.1, 3.3 и 6.8 договора предусмотрено, что требования цедента к должникам, вытекающих из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному договору), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

       Объем прав (требований) указывается на дату подписания договора, и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к договору после даты перехода прав (требований).

       Цедент гарантирует цессионарию, что на дату перехода прав (требований) срок полного исполнения обязательств заемщиком по всем кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к Договору, наступил.

      В соответствии с Приложением №1 к договору уступки прав (требований) от 25.12.2019 г. и расчета задолженности по состоянию на дата цедент уступает цессионарию право требования к Морозову А.Ю. кредитной задолженности по кредитному соглашению № в сумме * руб., из расчета: сумма просроченной задолженности - * руб., сумма просроченной задолженности по процентам - * рублей, сумма госпошлины - * руб. и сумма пеней - * рублей.

       Определением адрес от дата произведена замена Банка ВТБ (ПАО) на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

        Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

        В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.

        Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом уплачивались заемщиком согласно графику вместе с возвратом основной суммы кредита в составе аннуитетного платежа, срок исковой давности по требованию об уплате таких процентов считается истекшим с истечением срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленного суду Банком ВТБ (ПАО) расчета задолженности по кредитному соглашению следует, что последний платеж заемщиком произведен в августе 2015 года, дата Банк досрочно истребовал всю сумму задолженности по договору. Решением адрес от дата с ответчиков взыскана задолженность по кредитному соглашению в размере * рублей, в дальнейшем Банк начислений плановых процентов, неустоек и пени не производил.

        На основании договора уступки прав требований № от дата Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО "Юридическая фирма «Гошин Групп» право требования задолженности по кредитному соглашению № дата С иском ООО «Юридическая группа «Гошин Групп» обратилось 22.07.2020 года.

        Таким образом, трехлетний срок права требования взыскания плановых процентов, неустойки по кредитному соглашению истек до перехода уступки прав требований по вышеуказанному кредитному соглашению.

        При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по процентам за пользование кредитом в размере * рублей, неустойки в размере * рубля, а также процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактического исполнения решения суда отказать.

        В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ст.395 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства.

        Истец требует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму * рублей, начиная с дата (даты судебного решения) по дата в размере * рублей.

С учетом того, что уступка прав требований по кредитному соглашению произведена дата, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с дата, являются незаконными, основанными на неверном толковании норм права, кроме того, заявленными с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами при данных обстоятельствах подлежат исчислению с дата.

При сумме задолженности * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляют * рубля, исходя из следующего расчета:

с дата по дата (6 дн.): * x 6 x 6,25% / 365 = * руб.
        с дата по дата (40 дн.): * x 40 x 6,25% / 366 = * руб.
        с дата по дата (77 дн.): * x 77 x 6% / 366 = * руб.
        с дата по дата (56 дн.): * x 56 x 5,50% / 366 = * руб.
        с дата по дата (35 дн.): * x 35 x 4,50% / 366 = * руб.
        с дата по дата (113 дн.): * x 113 x 4,25% / 366 = * руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, поскольку, в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ.

       Разрешая заявление стороны ответчиков о снижении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Таким образом, с Морозова А.Ю. и Морозовой Т.Н. в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» солидарно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере * рублей.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере * рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования ООО «Юридическая группа Гошин Групп» к Морозову Александру Юрьевичу и Морозовой Татьяне Николаевне о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

        Взыскать с Морозова Александра Юрьевича и Морозовой Татьяны Николаевны в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *

        Взыскать с Морозова Александра Юрьевича и Морозовой Татьяны Николаевны в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в солидарном порядке возврат госпошлины в размере 4 *

        В удовлетворении исковых требований ООО «Юридическая группа Гошин Групп» к Морозову Александру Юрьевичу и Морозовой Татьяне Николаевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по процентам за пользование кредитом в размере * рублей, задолженности по оплате неустойки по кредитному соглашению в размере * рубля, взысканию процентов за пользование кредитными средствами по кредитному соглашению из расчета 19,1 процентов годовых до даты фактического погашения задолженности, взыскания неустойки по кредитному соглашению из расчета 0,09 процентов за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности, отказать

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено: 25 декабря 2020 года.

Судья: /подпись/ О.П. Перегудова