Решение по делу № 2а-1913/2020 от 02.03.2020

Дело № 2а-1913/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» сентября 2020 года                   г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Лесниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Тумашиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного ответчика Волошенко С.А. административное дело по административному исковому заявлению Бучириной Анжелы Владимировны к Отделу полиции №3 УМВД России по г. Владивостоку, УМВД России по г. Владивостоку о признании незаконным решения, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что 01.03.2020 г. обратилась в Отдел полиции № УМВД России по <адрес> с заявлением о бездействии и халатном отношении должностных лиц, в обоснование указав, что неоднократно обращалась с заявлениями о совершении преступлений, связанных причинением ее вреда здоровью и оказание давления на психику, попытки причинить смерть с просьбой провести проверку по указанным фактам оказания ей помощи. Административным ответчиком на указанное обращение ей ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отказе в удовлетворении заявления в связи с отсутствием фактов, подтверждающих изложенные в обращении обстоятельства. С данным ответом административный истец не согласна, поскольку бездействие административного ответчика влечет причинение вреда ее здоровью, нарушает покой, изоляцию собственности, неприкосновенности жилья, личную жизнь, в связи с чем полагает ее права свободы и законные интересы нарушенными, а также утверждает, что оспариваемые действия (бездействие) административного ответчика не соответствует Федеральному закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции». В связи с чем ФИО2 просит суд признать незаконным ответ Отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенное нарушение ее прав, свобод и законных интересов.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представив материалы проверок по многочисленным заявлениям ФИО2 аналогичного характера и возражения на административное исковое заявление.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав в судебном заседании представителя административного ответчика, изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

По делу установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в прокуратуру <адрес>, перенаправленное ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> и в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ поступило в УМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ поступило в Отдел полиции № УМВД России по <адрес> для рассмотрения доводов о совершении в отношении нее противоправных действий.

В своем обращении ФИО2 просила провести проверку по факту причинение вреда ее здоровью, нарушает покой, изоляцию собственности, неприкосновенности жилья, личную жизнь и т.д.

По факту указанного обращения Отдел полиции № УМВД России по <адрес> проводило проверку с выходом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> по месту жительства ФИО2 и опроса соседей, проживающих в <адрес> по ФИО1 и проверки фактов, изложенных в обращении заявителя.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6, от ФИО2 неоднократно поступают обращения подобного характера, в которых она указывает на ведение соседями незаконного наблюдения и собирание информации в отношении нее, котрая в дальнейшем используется, о проведении ремонтных работ и пр., данная информация неоднократно проверялась в рамках проверки по заявлениям ФИО2 по итогам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с не подтверждением информации, изложенной ФИО2 Кроме того, в ходе работы по обращению опрошенная ФИО2 пояснила, что с 2006 года страдает различными заболеваниями, в связи с чем по назначению врачей употребляет большое количество лекарственных препаратов, примерно с ноября 2017 г. ей стало казаться, что соседи незаконно собирают информацию о ее жизнедеятельности и стала чувствовать посторонние запахи. Опрошенные соседи пояснили, что никаких криков или другого шума они не слышали и никаких претензий к жильцам <адрес> они не имеют, в ходе проверки информации в обращении ФИО2, изложенные факты не нашли своего подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 по результатам проверки доводов обращения ФИО2 дано заключение о проведении проверки в полном объеме, в ходе которой факты, указанные в обращении не нашли своего подтверждения. Данное заключение утверждено ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 Врио начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> направлен ответ о рассмотрении ее обращений и об окончании проверки, в ходе которой факты, изложенные ФИО2, подтверждения не нашли.

Таким образом, поскольку обращение ФИО2 не содержали признаков какого-либо преступления, оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ отсутствовали.

Указанный ответ направлен ФИО2 простым почтовым отправлением по адресу: <адрес>, 16-5, что не оспаривается административным истцом.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемый ответ дан в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 5, пунктом 4 частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по существу поставленных в обращении вопросов, в пределах полномочий органа полиции, при этом права либо свободы заявителя оспариваемым ответом нарушены не были, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Бучириной Анжелы Владимировны к Отделу полиции №3 УМВД России по г. Владивостоку, УМВД России по г. Владивостоку о признании незаконным решения, выполненного в форме ответа от 26.02.2020 г. № на обращения, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий:     

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2020 г.