Решение по делу № 2-1807/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-1807/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года                                                                                     г. Омск

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Милль А.В. при секретаре судебного заседания Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» к ФИО1, ФИО6 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бизнес-Партнер» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец (ООО «Бизнес-Партнер») принял на себя обязательство передать имущество в общую совместную собственность, а ФИО1, ФИО5, являясь покупателями, приняли на себя обязательство оплатить следующее недвижимое имущество: жилое помещение – <адрес>, общей площадью 79,1 кв. м., расположенное на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость указанного имущества составила 3 335 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Общая сумма внесенных ответчиком платежей составляет 2 990 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 345 000 рублей. Сумма процентов за неисполнение денежных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 611,37 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 345 000 рублей, начисленные проценты в размере 51 611,37 рублей, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца ООО «Бизнес-Партнер» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства, суд пришёл к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу положений ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес-Партнер» (продавец) и ФИО1, Маматжумаевой Асел (покупатели) заключен договор купли продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец передал покупателям в общую совместную собственность, жилое помещение, общей площадью 79,1 кв. м., расположенное на 3 этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый №, а покупатели приняли жилое помещение и обязались оплатить в соответствии с условиями договора. (л.д. 6-8)

    В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатели приняли в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. (л.д. 9)

    Как следует из п. 2.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составляет 3 335 000 рублей. В соответствии с п.2.2. оплата за квартиру производится в следующем порядке: - сумма 2 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в день подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ; - сумма 1 335 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены денежные средства в размере 2 000 000 рублей. (л.д. 10)

    Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены денежные средства в размере 500 000 рублей. (л.д. 11)

    Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены денежные средства в размере 300 000 рублей. (л.д. 12)

    Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены денежные средства в размере 190 000 рублей. (л.д. 13)

    Таким образом, ответчиками во исполнение обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплачены денежные средства в размере 2 990 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Партнер» в адрес ответчиков направлена претензия с требованием погасить задолженность в оставшемся размере, а также сумму неустойки. (л.д. 15-16)

    Факт направления претензии подтверждается квитанцией № (л.д. 20), ксерокопией конверта (л.д. 21), уведомлением о вручении. (л.д. 22).

    В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи составляет 51 611,37. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находя его правильным, соответствующим сумме просроченной задолженности и периоду неоплаты.

    Ответчики в суд не явились, доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно заявленных требований не представили.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО5 задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 000 рублей, процентов в размере 51 611,37 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

По смыслу положений пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ в приведенной редакции).

Согласно пунктам 3, 4 той же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно положениям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 50 1. Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Следовательно, суду предоставлена возможность оценить существенность допущенных нарушений с целью соблюдения баланса интересов сторон по договору, соблюдения принципа разумности и справедливости. Иное толкование приведенных норм означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Учитывая, что защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, исходя из необходимости установления баланса интересов между должником, для которого жилое помещение имеет исключительный и жизненно важный характер, и кредитором, суд полагает, что требования ООО «Бизнес-Партнер» об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат ввиду несоразмерности заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество имущественным притязаниям истца.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, такие как стоимость обремененной залогом квартиры 3 335 000 рублей, из которых 2 990 000 рублей оплачена ответчиками, размер задолженности, заявленный ко взысканию, в сумме 345000 рублей, отсутствие систематического неисполнения обязательств по оплате квартиры со стороны ответчиков.

Согласно части 2 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО5 в равных долях в пользу истца ООО «Бизнес-Партнер» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 107,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Маматжумаевой Асел в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества в сумме 345000 рублей, проценты 51611,37 рублей.

Взыскать с ФИО1, Маматжумаевой Асел в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» расходы по оплате госпошлины 9107,24 рублей.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество <адрес> в <адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     А.В. Милль

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2019