Решение по делу № 21-16/2021 от 23.12.2020

Судья Дандарова А.А.

УИД: 04RS0021-01-2020-003952-92

дело №21-16/2021 пост.23.12.2020г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2021год                                г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махеева А.Б. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Махеева А.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Шитиковой О.В.от ... Махеев А.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2020г. постановление административного органаоставлено без изменения, жалоба Махеева А.Б. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, Махеев А.Б.ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы на решение суда, Махеев В.Б. доводы жалобы поддержал, пояснил, что постановление инспектора не получал, в его адрес поступило постановление на имя ФИО5

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Шитикова О.В. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что согласно отчету почтового отправления, постановление направлено в адрес Махеева А.Б. и им получено. Материал формируется в электронном виде, «Почта России» выгружает и распечатывает данные. В связи с этим, достоверно определить какое постановление он получил, не имеется возможности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 августа 2020 г. в 12ч. 32 мин. на перекрестке <...> – <...> водитель транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный номер ..., принадлежащий Махееву А.Б., в нарушение п.6.2, п.6.3 ППД РФ, повернул налево на запрещающий сигнал светофора. Данный факт зафиксирован специальным техническим средством «Автоураган ВСМ2», идентификатор ..., сертификат ... поверка действительна до 09.10.2021 г., работающем в автоматическом режиме.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела и пояснений Махеева А.Б., постановление на свое имя он не получал. Согласно копии конверта, в адрес Махеева А.Б. поступило почтовое отправление с идентификатором ..., в котором содержалось постановление на имя «ФИО15». На обратной стороне которого, был распечатан фотоматериал с его автомобилем о нарушении ПДД РФ. Постановление на свое имя Махеев А.Б. не получал.

В ходе производства по данному делу заявитель неоднократно указывал на данное обстоятельство, однако в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные доводы районным судом не получили должной оценки.

Кроме того, согласно материалам дела, Махеев А.Б. зарегистрирован по месту жительства в г.Кяхта и фактически постоянно проживает в г. Кяхта, трудовые обязанности выполняет также по месту проживания в г. Кяхта. В ходе судебного разбирательстваМахъеев А.Б. пояснял, что в настоящее время идет бракоразводный процесс, в связи с чем, автомобиль находится в пользовании бывшей супруги, которая зарегистрирована и проживает в г. Улан-Удэ. В материалах дела имеется объяснительная ФИО11, из которой следует, что в момент фиксации административного правонарушения, за рулем транспортного средства находилась она. Между тем, данное обстоятельство судом не выяснялось, в суд ФИО11 не была вызвана и не опрошена.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, районным судом указанные факты не исследовались должным образом, и не получили соответствующей правовой оценки.

Кроме того, вменяемое административное правонарушение имело место 1 августа 2020 года, с учетом истечения срока давности (2 месяца), основания для возврата административного дела на новое рассмотрение, отсутствует.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РБ Шитиковой О.В. от 05.08.2020 г. вынесенное в отношение Махеева А.Б. подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МахееваАлдара Борисовича отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                            Ихисеева М.В.