Решение по делу № 2-352/2018 от 03.07.2018

Гражданское дело № 2-352/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.

при секретаре Ишамбековой М.С.,

31 июля 2018 года г. Суровикино

рассмотрев дело по иску Ананьева А.П. к СОНТ «Труд» о признании документов недействительными,

установил:

    5 июля 2018 года к производству Суровикинского районного суда Волгоградской области принято исковое заявление, поданное в суд Ананьевым А.П., заявлявшим исковые требования к садово-огородническому некоммерческому товариществу «Труд» о признании недействительными заявления об исключении его из членов СОНТ «Труд», протокола общего собрания № № от ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания членов СОНТ «Труд» в части исключения его из членов СОТН «Труд» и изъятии земельного участка № № по <адрес> в пользу СОНТ «Труд».

    В судебное заседание, назначенное на 19 июля 2018 года, истец не явился, просил дело рассмотреть без его участия, указав, что является инвалидом 2 групп однако, суд признал необходимость его участия в судебном заседании для дачи пояснений по существу заявленного требования. Представитель истца Захарченко О.А. пояснила, что Ананьев А.П. не может самостоятельно передвигаться, но дать пояснения по заявленному требованию может, если будет судом опрошен по месту жительства.

    31 июля 2018 года суд с участием сторон выехал по месту проживания истца.

    Ананьев А.П. до начала его опроса заявил о том, что искового заявления в суд не подавал, о чем подано заявление не знает.

Представитель истца Захарченко О.А. в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Серегина Т.А. и её представитель Бондарев Ю.А. пояснили, что Ананьев А.П. выдал доверенность Захарченко О.А., которая и подавала заявление в суд, настаивали на рассмотрении дела по существу, заявив о том, что исковые требования затрагивают интересы Серегиной Т.А.

Представители ответчика СОНТ Труд просили разрешить вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения дела по усмотрению суда.

Выслушав Ананьева А.П., мнение участников процесс, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения на основании нижеследующего.Как установлено ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Исковое заявление подано от имени Ананьева А.П., и подписано лицом, именовавшим себя Ананьев А.П. Вместе с тем, Ананьев А.П. в суде заявил, что такого заявления в суд не подавал. В материалах дела имеется доверенность, выданная Ананьевым А.П. на имя Захарченко О.А. с правом представлять его интересы, в том числе в суде с правом обращения в суд от его имени и подписания заявлений. Нотариус, удостоверившая доверенность, указала, что дееспособность Ананьева А.П. ею проверена, нотариус не усомнилась в дееспособности Ананьева А.П. Суд также с доверием относится к заявлению Ананьева А.П. о том, что настоящего заявления в суд он не подвал. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подписано неустановленным лицом, а потому исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения. Довод представителя третьего лица, что заявление подана представителем Ананьева А.П., Захарченко О.А., наделенной полномочиями подавать в суд иски от имени доверителя, не может быть расценено, как подписание заявления надлежащим лицом, поскольку ссылки на подписание заявления представителем и подачу иска от имени представителя, в исковом заявлении нет. При этом суд разъясняет, что право Захарченко О.А. подавать исковые заявления в интересах и от имени Ананьева А.П. вынесение настоящего определения не ущемляет.Довод представителя третьего лица относительно того, что поданное в суд заявление затрагивает интересы его доверителя Серегиной Т.А. также не может быть основанием для продолжения рассмотрения дела, поскольку Серегина Т.А. вправе самостоятельно обратить в суд за защитой нарушенного права.    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд                ОПРЕДЕЛИЛ :    Дело по иску Ананьева А.П. к садово-огородническому некоммерческому товариществу «Труд» о признании документов недействительными, оставить без рассмотрения.На определение может быть принесена частная жалоба.Судья Е.А. Дубойская