Решение по делу № 2-39/2019 от 07.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шали 07 февраля 2019 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хумигова А..А.,

при секретаре Абдулкаримовой М.М.,

с участием истца Азиева И.Х.,

представителя ответчика Абубакаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиева ФИО21 к Абубакарову ФИО22 и Абубакарову ФИО23 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Азиев И.Х. обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Абубакарова Р.И. и Абубакарова Р.И. долга по договору займа, обеспеченного распиской. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ7 года была составлена расписка о передаче истцом ответчику Абубакарову ФИО24, в присутствии его брата Абубакарова ФИО25 и его сестры-Абубакаровой ФИО26, выступавших в качестве поручителей возврата долга, денежную сумму в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, на условиях возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа должна была быть возвращена ему путём совершения единовременного платежа наличными деньгами. В подтверждение получения от него вышеуказанной суммы на указанных условиях Абубакаров ФИО27 выдал ему собственноручно написанную расписку, на которой поставили свои подписи и поручители. Также ответчики в обеспечение возврата взятой у него займы денежной суммы в размере 4 000000 (четыре миллиона) рублей, передали ему документы на недвижимость - земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, а именно: выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства ответчики не исполнили, в связи с чем, истец просил суд взыскать сумму основного долга в размере 4000 000 рублей.

Впоследствии истец исковые требования дополнил и просил суд взыскать солидарно с ответчиков Абубакарова Р.И. и Абубакарова Р.И. сумму основного долга в размере 4000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 465753 руб. 43 коп., а также возложить на них обязанности по оплате госпошлины в размере 30 528, 77 рублей.

В свою очередь представитель ответчика Абубакарова ФИО28 по доверенности Абубакарова А.И. первоначальные исковые требования не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования, дополнительно пояснив следующее.

Азиев И.Х. обратился к Абубакарову Р.И., Абубакарову Р.И. о солидарном взыскании денежных средств в размере 4000 000 руб.. С требованиями истца не согласны, Абубакарову ФИО30 истец никаких денег не передавал, он должен был перечислить их по реквизитам, предоставленным Рамзаном, таков был их устный договор. Абубакаров ФИО31, также как и она, никакого отношения к этому договору займа не имеют. Более того, при передаче денег и подписании документов она не участвовала и никакого документа не подписывала. Абубакаров ФИО29 в свою очередь выдал истцу 5000250 рублей, в залог квартиру с евроремонтом вместе с правоустанавливающими документами.

Просит суд отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и удовлетворить встречные исковые требования о признании произведенный расчет между истцом и ответчиком действительным и обязать истца вернуть незаконно находящиеся у него правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, принадлежащее Абубакаровой ФИО32.

ДД.ММ.ГГГГ истец Азиев И.Х. обратился с дополнением к исковому заявлению об изменении исковых требований, согласно которому просит взыскать с Абубакарова Р.И. и Абубакарова Р.И. помимо основного долга, которая составляет 4000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 465753 рубля 43 копейки.

Истец (по первоначальному иску) Азиев И.Х. в суд явился, первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Азиев И.Х. в судебном заседании заявил, что согласно договору займа передал Абубакаровым 4000 000 руб.. Абубакаровы до сих пор не вернули ему ни единой копейки.

Опрошенные в судебном заседании на стороне истца свидетели Исаев А.Б. и Дангаев И.Х. показали суду, что им известно о заключении договора займа. Со слов Азиева Х.И. они знают, что имеется долг, однако при передаче денег не присутствовали. Кроме того, Абубакаровы являются также их должниками.

Представитель ответчиков (по первоначальному иску) Абубакарова А.И. в суде первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала. Просила суд отказать в удовлетворении требований истца, указывая, что все денежные средства были возвращены истцу по договору займа.

Опрошенный в судебном заседании на стороне ответчиков свидетель Ахматукаев Х.Х. показал суду, что он может подтвердить лишь передачу документов на квартиру и доверенности, о передаче денег Азиеву И.Х. ничего не знает.

Ответчик Абубакаров Р.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Азиевым ФИО33 и Абубакаровым ФИО34 заключен договор займа, в присутствии его брата Абубакарова ФИО35, выступавших в качестве поручителя возврата долга, денежную сумму в размере 4 000 000 рублей. Срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа Абубакаровым Р.И. и Абубакаровым Р.И. в установленный срок возвращена не была.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с Азиевым И.Х. и взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Абубакаровых, так как в судебном заседании документов, подтверждающих возврат займа, не представлены.

При рассмотрении дела истец (по первоначальному иску) Азиев И.Х. представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что он предоставил денежные средства (займ) Абубакаровым в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Абубакаровы надлежащим образом не выполнили свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок.

Сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4000 000 рублей, в связи с чем, с Абубакаровых солидарно в пользу Азиева И.Х. подлежат взысканию указанные денежные средства.

Доводы представителя ответчика Абубакаровой А.И. о том, что денежные средства от Азиева И.Х. её братья не получали, судом тщательно проверялись, они признаются судом несоответствующими действительности, так как Абубакарова А.И. в своем встречном заявлении и в судебном заседании заявляет, что денежные средства Азиеву И.Х. вернули. Из чего следует, что денежные средства Абубакаровым ФИО36.,согласно расписке, были получены от Азиева И.Х..

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, подтверждающая передачу Абубакарову ФИО37 истцом Азиевым И.Х. денег в сумме 4000 000 рублей. Согласно указанной расписке ответчик обязался выплатить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Формулировка расписки определяет, что у сторон возникли заемные обязательства, поскольку Абубакаров Р.И. указывает, что занял у Азиева И.Х. деньги для развития бизнеса в сумме 4000000 рублей и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данную расписку суд признает состоявшимся договором займа с указанием существенных условий договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, суд пришел к выводу о том, что Абубакаров ФИО38 не исполнил долговые обязательства перед Азиевым И.Х., денежные средства не вернул, а, следовательно, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что размер долга определен распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики долг не вернули, суд считает необходимым взыскать солидарно с Абубакарова ФИО39. заемщика и Абубакарова ФИО40 поручителя, в пользу Азиева И.Х. сумму долга в размере 4000 000 рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет, представленный истцом по иску, судом проверен, является верным, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 549 дней в размере 465753 рубля 43 копейки.

Учитывая, что истцу Азиеву И.Х. была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере30528 рублей 77 копеек в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Азиева ФИО41 к Абубакарову ФИО42 и Абубакарову ФИО43 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абубакарова ФИО46 и Абубакарова ФИО44 в пользу Азиева ФИО45 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 465753 рубля 43 копейки, всего взыскать сумму в размере 4 465753 рубля 43 копейки.

Взыскать солидарно с Абубакарова ФИО48 и Абубакарова ФИО47 в доход государства государственную пошлину в размере 30528 рублей 77 копеек.

В удовлетворении встречного иска представителя ответчиков Абубакаровой А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Шалинский городской суд ЧР.

Председательствующий: (подпись) А.А. Хумигов

Копия верна:

Судья А.А. Хумигов