Решение по делу № 2-2956/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-2956/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<данные изъяты> суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, штарафа за отсутствие информации о договоре в размере <данные изъяты>, денежных средств на оплату услуг ГУП МО «МОБТИ» в сумме <данные изъяты>, денежных средств оплаченных за проведение экспертизы по гражданскому делу № в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, государственной пошлины по гражданскому делу № в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что <дата> она обратилась с заявлением в ООО «<данные изъяты>» для составления межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы уточнить границы земельного участка, так как по задней границе её участок неоднократно менялся из-за того, что ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, несколько раз переносила забор. Договор ООО «<данные изъяты>» истице не давало, были выписаны квитанции на <данные изъяты> в день обращения, когда был готов межевой план <дата> была выписана квитанция еще на <данные изъяты>. Кадастровые выписки были <дата> готовы, но ФИО4 снова перенесла забор истицы, и дело дошло до милиции. По её заявлению в земельный контроль, истице было вынесено предписание выставить межевые знаки участка. <дата> ФИО2 заключила договор с ГУП МО «МОБТИ», и <дата> работы были выполнены. Межевые знаки выставлялись на основании кадастровой выписки, составленной ООО «<данные изъяты>». На основании заявления ФИО4 об исправлении кадастровых ошибок по делу № от <дата> была назначена судебная землеустроительная экспертиза, и экспертом ФИО5 было установлено несоответствие данных о местоположении границ и конфигурации земельных участков, содержащихся в ГКН, с результатами натурных измерений. Причиной несоответствия является наличии кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>», производившим уточнение местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0071604:185 и №. В результате кадастровой ошибки истица понесла большие расходы, так как сама в кадастровых планах и межевых знаках не разбирается, пришлось неоднократно обращаться за советами и помощью к посторонним людям.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что просит возместить ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>» в связи с неправильно выполненной работой.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях и уточненных возражения на исковое заявление и уточненное исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 настоящего закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о составлении межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от <дата> и <дата> (л.д. 11), а также показаниями сторон. Согласно заключению эксперта № № (л.д. 22-28), составленному по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № по иску ФИО4 и ФИО7 к ФИО2, ООО «<данные изъяты>», УФСГРКиК и ФГБУ «ФКП Росреестра» об исправлении кадастровых ошибок и устранении наложения границ земельных участков установлено Причиной несоответствия вышеуказанных данных является наличие кадастровой ошибки допущенной кадастровым инженером, производящим уточнение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО2 в части взыскания суммы по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ответчик не предложил заключить договор, в связи с чем просит взыскать <данные изъяты> за отсутствие информации. Однако представитель ответчика указал, что квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> г. и <дата> (л.д. 11) могут являться подтверждением заключения договора. В связи с вышеизложенным суд отказывает во взыскании <данные изъяты> за отсутствие информации о договоре.

Данных об оплате судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № по иску ФИО4 и ФИО7 к ФИО2, ООО «<данные изъяты>», УФСГРКиК и ФГБУ «ФКП Росреестра» об исправлении кадастровых ошибок и устранении наложения границ земельных участков в размере <данные изъяты> истицей не представлено, в связи с чем, исковые требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истице заблаговременно было известно о наличии кадастровой ошибки. Таким образом данных о необходимости восстановления нарушенных прав ФИО2 путем несения судебных расходов оп оплате экспертизы не имеется.

Оснований для восстановления нарушенного права истицы путем обращения в ГУП МО «МОБТИ» судом не усматривается, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств не оплату услуг ГУП МО «МОБТИ» в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить требование истицы о взыскании с ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере <данные изъяты>.

Статьей 103 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», то суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в бюджет Московской области расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 62 копеек, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования     ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 сумму по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в доход федерального бюджета в счет уплаты государственной пошлины <данные изъяты> 62 копейки.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании штрафа за отсутствие информации о договоре в размере <данные изъяты>, о взыскании денежных средств за оплату услуг ГУП МО «МОБТИ» в сумме <данные изъяты>, о взыскании денежных средств оплаченных за проведение экспертизы по гражданскому делу № в размере <данные изъяты>, о взыскании государственной пошлины гражданскому делу № в размере <данные изъяты>, о взыскании государственной пошлины гражданскому делу № в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в сумме еще <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через <данные изъяты> суд Московской области.

Судья С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.