Решение по делу № 1-68/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-68/23546/16 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уржум 26 сентября 2016 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Змеева В.В.,

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уржумского района Кировской области Стадеенко А.А.,

подсудимого Полякова ФИО2.,

адвоката Смирновой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Полякова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Уржумская ПМК-16», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2012 года мастер леса ООО «Уржумская ПМК-16» Поляков ФИО2., перед отводом делянки № выдела № квартала № Цепочкинского участкового лесничества Уржумского лесничества, решил совершить незаконную рубку древесины породы: сосна, ель, осина, береза и липа, для чего умышленно отвел делянку № выдела № квартала № Цепочкинского участкового лесничества Уржумского лесничества, большей площадью, чем указал в лесной декларации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью личной материальной выгоды, Поляков ФИО2 умышленно увеличил площадь делянки № выдела № квартала № Цепочкинского участкового лесничества Уржумского лесничества, на 0,6 га., при этом площадь делянки составила 1,6 га., достоверно зная, что в лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ дающей ему право на законную заготовку древесины указана площадь делянки 1 га. Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Поляков ФИО2 нанял лесорубочную бригаду в составе: ФИО4, ФИО5, ФИО6, и введя их в заблуждение относительно правомерности осуществления рубки лесных насаждений в части площади лесосеки и породы древесины подлежащей рубке делянки № выдела № квартала № Цепочкинского участкового лесничества Уржумского лесничества, указал границы делянки общей площадью 1,6 га. В нарушение ст.ст.4, 11 Федерального Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды», ст.ст. 29,30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г., п.6 Приказа Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины», лесорубочная бригада в составе: ФИО4, ФИО5, ФИО6, введенная в заблуждение относительно правомерности своих действий, не имея соответствующих официальных документов разрешающих законную вырубку леса, привезенными с собой двумя бензопилами марки «Урал-М», совершила незаконную рубку древесины в выделе № квартала № Цепочкинского участкового лесничества Уржумского лесничества Кировской области: а именно 1 сырорастущего дерева породы сосна в общем объеме 3,78 м³; 15 сырорастущих деревьев породы ель в общем объеме 7,36 м³; 24 сырорастущих деревьев породы береза в общем объеме 21,44 м³; 11 сырорастущих деревьев породы осина в общем объеме 15,71 м³; 23 сырорастущих деревьев породы липа в общем объеме 5,22 м³, на незаконно отведенной им площади 0,6 га., на площади 1 га совершена незаконная рубка 16 сырорастущих деревьев породы береза в общем объеме 13,88 м³; 8 сырорастущих деревьев породы липа в общем объеме 1,24 м³, которая не была задекларирована в лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконно вырубленную древесину лесорубочная бригада в составе: ФИО4, ФИО5, ФИО6 по указанию Полякова ФИО2 в период времени с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем Полякову ФИО2 тракторе марки «ТДТ-75 М» вытрелевали на погрузочную площадку вышеуказанной делянки выдела № квартала № Цепочкинского участкового лесничества Уржумского лесничества Кировской области, откуда на автомашине марки «КАМАЗ», принадлежащей Полякову ФИО2., данная древесина вывезена и использована Поляковым ФИО2 по его личному усмотрению.

В результате преступных действий Полякова ФИО2 Министерству лесного хозяйства Кировской области был, причинен материальный ущерб на общую сумму 228 792 рублей, который согласно «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», является особо крупным.

В ходе судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства подсудимый Поляков ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, согласились с заявленным подсудимым Поляковым ФИО2 ходатайством.

Представитель потерпевшего Уржумского лесничества Губин А.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Поляковым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относительность и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Поляков ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Полякова ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, то есть незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Избирая наказание Полякову ФИО2., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Поляков ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полякову ФИО2., суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела, суд, назначая Полякову ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считает возможным его исправление и перевоспитание без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В целях исправления и перевоспитания подсудимого Полякова ФИО2., суд считает целесообразным вменить ему обязанности в период испытательного срока.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении Полякова ФИО2 суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.

Учитывая Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», суд, в соответствии с п. 9 данного постановления освобождает Полякова ФИО2 от назначенного наказания, со снятием судимости.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, освобождает Полякова ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Смирновой А.В. за осуществление его защиты на предварительном следствии по назначению, в сумме <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д.62).

Вещественным доказательством по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полякова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Полякову ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным и установить испытательный срок - 3 (три) года,в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Полякова ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган по месту жительства.

В соответствии с пунктом 9 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Полякова ФИО2 от назначенного наказания.

В соответствии с пунктом 12 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» снять с Полякова ФИО2 судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения Полякову ФИО2 до вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката Смирновой А.В., в сумме <данные изъяты> рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся у Полякова ФИО2.: две бензопилы марки «Урал-М» - уничтожить, трактор марки «ТДТ-75 М», автомашину КАМАЗ гос. рег. знак О 042 ОК 43 - оставить Полякову ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Судья – В.В. Змеев

Копия верна: судья В.В. Змеев