Решение по делу № 2-849/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-849/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Мельничук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению Космовского С.П. к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Космовский С.П. обратился в суд с иском к Смирнову В.В. о взыскании основного долга по договору займа от 11.06.2016 в размере 250 000 руб., процентов за пользование займом в размере 54 976, 39 руб. за период с 13.09.2016 по 24.04.2019, процентов за пользование займом, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 967, 39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсации морального вреда - 5000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины – 7 099, 35 руб., по оплате услуг за составление искового заявления – 2 000 руб.

В обоснование указал, что 11.06.2016 сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 250 000 руб., которые ответчик обязался возвратить в срок до 11.09.2016. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. Ему (истцу) причинены нравственные страдания, выразившиеся в равнодушном отношении ответчика к исполнению возложенных на него обязанностей, а равно к нуждам истца. Помимо этого само обращение к юристам в целях получения юридической помощи требовало времени и моральных сил.

Истец Космовский С.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнов В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседание, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ в подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта заключения договора займа и передачи денежных средств истцом представлена расписка от 11.06.2016, согласно которой Смирнов В.В. обязался возвратить полученные от Космовского С.П. в долг денежные средства в размере 250 000 руб. в срок до 11.09.2016 (л.д. 9).

Ответчик Смирнов В.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с истцом и передачи ему в долг 250 000 руб., не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 11.06.2016 сторонами заключен договор займа, по которому Космовский С.П. (займодавец) передал в собственность Смирнову В.В. (заемщику) деньги в сумме 250 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу денежные средства по договорам займа в полном объеме в срок до 11.09.2016.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из содержания расписки от 11.06.2016 следует, что сторонами был определен срок возврата денежных средств 11.09.2016.

Доказательств возврата суммы займа в указанный срок ответчиком Смирновым В.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт заключения договора и уклонения ответчика от возврата долга по договору займа, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу по договору займа от 11.06.2016 в размере 250 000 руб.

Обращаясь с настоящим иском, Космовский С.П. просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 54 967, 39 руб. за период с 13.09.2016 по 24.04.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54967,39 руб. за период с 13.09.2019 по 24.04.2019 с их начислением по день фактического исполнения.

Суд полагает такие требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами не достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование займом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п. 1,3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пункта 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункта 16 данного постановления, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с заемщика уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная 13.09.2016 по 24.04.2019 и по день фактического исполнения обязательства.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным с ним согласиться как с обоснованным, соответствующим условиям договора займа и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору займа от 11.06.2016 в размере 250 000 руб., процентов за пользование займом за период с 13.09.2016 по 24.04.2019 в размере 54967, 39 руб., процентов за пользование займом, начисленных на сумму долга по договору займа по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 25.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 24.04.2019 в размере 54967, 39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 25.04.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзацы первый и второй пункта 2 названного постановления).

При нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Однако действующее законодательство не содержит нормы, возлагающей обязанности компенсировать моральный вред, причиненный гражданину в связи с нарушением его имущественных прав.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ, расходы по составлению искового заявления относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат возмещению за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 099, 35 руб. (6 799, 35 руб. (исходя из цены иска 359934, 78 руб.) + 300 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда), что подтверждается чеком-ордером от 26.04.2019 (л.д. 2),

Из представленной суду расписки Ч. следует, что 25.04.2019 им были получены денежные средства от Космовского С.П. в размере 2 000 руб. за составление искового заявления о взыскании долга по расписке (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пропорционального удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 799, 35 руб. и по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2000 руб. подлежат возмещению истцу с ответчика.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Космовского С.П. удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова В.В. в пользу Космовского С.П. основной долг по договору займа от 11.06.2016 в размере 250 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 13.09.2016 по 24.04.2019 в размере 54967, 39 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму долга по договору займа по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 25.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 24.04.2019 в размере 54967, 39 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 25.04.2019 по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со Смирнова В.В. в пользу Космовского С.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 799, 35 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н.Попова

УИД 70RS0009-01-2019-001395-40