Решение по делу № 2-2681/2021 (2-8858/2020;) от 21.10.2020

78RS0002-01-2020-010672-41

ДЕЛО № 2-2681/2021                    01 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – адвоката Лаврентьева Г.С.,

ответчика – Уфаева К.В.,

ответчика – Уфаевой Т.Н.,

при помощнике Юфаниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ООО «Статус» к Уфаевой Т. Н., Уфаеву К. В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Статус» обратилось с иском к Уфаевой Т. Н., Уфаеву К. В., в котором с учетом принятых уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просило освободить имущество от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем на основании акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из акта описи следующее имущество:

- гладильную систему Mile B3847 Faschion master,

- стиральную машинку с сушкой Electrolux EW7WR361S,

- сейф Burg washer pionsafe P4E,

- диван «Сиена» ЦМ 00000370825 цвет серый, раскладной 1800*900,

- шкаф платяной 3-хдверный коричневый (МДФ) 2000*600*1800,

- кровать 1,5-спальная цвет коричневый 2000*1500 (МДФ),

- вешалку с полками коричневого цвета 2000*300 (МДФ),

- стол письменный коричневый со светлым 2000*800/1000 (МДФ),

- комод коричневый с 4-мя выдвижными ящиками 1200*1000*600 (МДФ),

- ноутбук Macbookpro 16,

- телефон Samsung S10,

- электросамокат Xiomi Mijia Electric Scoter,

- черный велосипед,

- телевизор №1 Sony KD-55 XD Edge55,

- телевизор №2 Sony KD-55 XD Edge55,

- телевизор Sony KD-49 XD 8305 (49),

- качели садовые Мадейра цвет шоколад 2610*1430.

Требования мотивированы тем, что ООО «Статус» является собственником вышеперечисленного движимого имущества, на которое в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга о принятии обеспечительных мер по иску Уфаевой Т. Н. к Уфаеву К. В. о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно был наложен арест. Данное имущество находится по адресу: <адрес> передано на ответственное хранение Уфаевой Т.Н. (л.д. 72-77).

Представитель истца адвокат Лаврентьев Г.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Уфаев К.В. требования признал.

Уфаева Т.Н. считала иск не основанным на законе и подлежащим отклонению по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 173-174).

Судебный пристав-исполнитель Исмаилова Т.Р. кызы, представитель ГУ ФССП по СПб, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, своего мнения относительно предъявленного иска не представили (л.д. 158, 159).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Выборгского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело № по иску Уфаевой Т.Н. к Уфаеву К.В. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Уфаева К.В. к Уфаевой Т.Н. о разделе совместно нажитого имущества. В числе прочего, предметом спора являются доли в уставном капитале ООО «Статус», а также предметы мебели, обстановки и бытовой техники, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 192-268).

По названному делу определением от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Уфаева К.В. на сумму 15 556 160,00 руб. (л.д. 192-201).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Исмаиловой Т.Р. кызы в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № (ранее - №), был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым был наложен арест и произведена опись, в том числе в отношении следующего имущества:

- гладильной системы Mile B3847 Faschion master,

- стиральной машинки с сушкой Electrolux EW7WR361S,

- сейфа Burg washer pionsafe P4E,

- дивана «Сиена» ЦМ 00000370825 цвет серый, раскладной 1800*900,

- шкафа платяного 3-хдверного коричневого (МДФ) 2000*600*1800,

- кровати 1,5-спальной цвет коричневый 2000*1500 (МДФ),

- вешалки с полками коричневого цвета 2000*300 (МДФ),

- стола письменного коричневого со светлым 2000*800/1000 (МДФ),

- комода коричневого с 4-мя выдвижными ящиками 1200*1000*600 (МДФ),

- ноутбука Macbookpro 16,

- телефона Samsung S10,

- электросамоката Xiomi Mijia Electric Scoter,

- черного велосипеда,

- телевизора №1 Sony KD-55 XD Edge55,

- телевизора №2 Sony KD-55 XD Edge55,

- телевизора Sony KD-49 XD 8305 (49),

- качелей садовых Мадейра цвет шоколад 2610*1430 (л.д. 207-213, 214-215).

ООО «Статус» в обоснование довода о принадлежности Обществу перечисленного имущества были представлены суду платежные поручения, товарные накладные, акты приема-передачи, где покупателем, плательщиком и грузополучателем значится истец (л.д. 100-151, 191).

Между тем, указанные документы, по мнению суда, не могут с достоверностью свидетельствовать о принадлежности описанного судебным приставом-исполнителем имущества истцу, поскольку данные документы служат лишь доказательством оплаты за товар, но не подтверждают права собственности на спорное имущество.

Кроме того, как указано выше, на спорное имущество наложен арест в целях обеспечения иска по гражданскому делу по искам Уфаевых о разделе совместно нажитого имущества, где ООО «Статус» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Имущество, на которое наложен арест судебным приставом-исполнителем является предметом спора по указанному гражданскому делу, как и доли в уставном капитале Общества, единственным учредителем которого является Уфаев К.В. Имущество размещено по месту жительства сторон, в квартире, приобретенной в период брака и используется семьей Уфаевых в личных целях (л.д. 57).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи.

Приходя к указанному выводу, суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 34 СК РФ режим совместной собственности распространяется на любое имущество, приобретенное в браке, при этом презюмируется, что такое имущество приобретено за счет общих средств супругов. Следовательно, имущество, приобретенное Обществом, созданным Уфаевым К.В. в период брака с Уфаевой Т.Н., также является активом ООО «Статус», вопрос о разделе которого разрешается в рамках взаимных требований Уфаевых о разделе супружеского имущества.

Отказ в удовлетворении требований истца является основанием для отказа в распределении издержек, понесенных ООО «Статус» а связи с обращением с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ исковых требований ООО «Статус» к Уфаевой Т. Н., Уфаеву К. В. об освобождении имущества от ареста, - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                 Т.П. Тяжкина

Решение окончательной форме изготовлено 02 марта 2021 года