Решение по делу № 33-3079/2021 от 12.04.2021

Дело № 33-3079/2021

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Клименко Е. Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Гвоздева М. В.,

судей    Галенко В. А., Пестовой Н. В.,

при секретаре    Букбантаевой В. Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-4318/2020 по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Наделяевой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Наделяевой Л. Ю. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к Наделяевой Л. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 31 октября 2019 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на основании договора предоставил заемщику Наделяевой Л. Ю. кредит в сумме 200237 руб 19 коп, сроком на 60 месяцев, под 17 % годовых. Ответчик Наделяева Л. Ю. допустила просрочку по возврату кредита и уплате процентов сроком более двух месяцев.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2019 года в размере 208682 руб 70 коп, в том числе: 193790 руб 07 коп – основной долг, 9917 руб 30 коп - задолженность по уплате процентов, 4975 руб 33 коп – неустойка. Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 5286 руб 83 коп.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Наделяева Л. Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не уменьшил размер неустойки; указывает на отсутствие своей вины в образовании долга.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.Из материалов дела следует, что 31 октября 2019 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и заемщиком Наделяевой Л. Ю. заключен договор потребительского кредита о предоставлении ответчику в кредит суммы 200237 руб 19 коп под 17 % годовых на срок до 31 октября 2024 года. кредитным договором предусмотрены условия о взыскании штрафа в размере 700 руб за нарушение обязательств по возврату долга, а также пени в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 25 сентября 2020 года задолженность ответчика составляет 219945 руб 98 коп, из которых 193790 руб 07 коп – задолженность по основному долгу, 9917 руб 30 коп – задолженность по процентам, 16238 руб 61 коп – пени.

9 июля 2020 года по заявлению кредитора мировым судьей судебного района «Солнечный район Хабаровского края» на судебном участке № 62 был вынесен судебный приказ о взыскании с Наделяевой Л. Ю. задолженности по кредитному договору, который отменен 6 августа 2020 года по заявлению ответчика.

Оценив данные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 421, 422, 434, 438, 450, 810, 811, 819, 820, 831.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», Общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета и кредитования в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, включающую в себя основной долг, договорные проценты и штрафные санкции, поскольку Наделяевой Л. Ю. нарушены договорные обязанности по возврату кредитной задолженности.

Апелляционная жалоба выводы суда первой инстанции не опровергает.

Доводы жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная правовая оценка с которой судебная коллегия согласна.

Основания для переоценки выводов районного суда отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Наделяевой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Наделяевой Л. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий    М. В. Гвоздев

Судьи    В. А. Галенко

    Н. В. Пестова