Решение по делу № 1-14/2024 (1-179/2023;) от 24.04.2023

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Дело № 1-14/2024

91RS0006-01-2023-001221-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 апреля 2024 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Деревягина Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего – адвоката Барсукова Р.О., защитника подсудимого – адвоката Горюновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

Плескота А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне техническим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Плескот А.П. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Около 07 часов 20 минут 11 ноября 2022 года подсудимый Плескот А.П., управляя автомобилем «Форд Фокус», г.р.з. №, двигался по автодороге Песчаное-Почтовое» в направлении от пгт. Почтовое в с. Песчаное Бахчисарайского района Республики Крым.

В соответствии с п. 1.5 (абз. 1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; согласно п. 10.1 (абз. 1) ПДД РФ, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Однако, в нарушение вышеприведенных требований закона, подсудимый, двигаясь на 25 км.+150 м. указанной автодороги, в пределах населённого пункта <адрес>, не учел дорожные условия, в частности закругление дороги вправо, не справился с управлением, совершил наезд на бордюр справа по ходу своего движения, после чего потерял контроль над управлением автомобилем, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074, г.р.з. №, под управлением Потерпевший №1, который двигался со стороны <адрес> в сторону пгт. <адрес> по предназначенной для этого направления полосе движения.

Вследствие грубого несоблюдения подсудимым Плескот А.П. п.п. 1.5 (абз. 1) и 10.1 (абз.1) ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № 41 от 01.03.2023 и № 272 от 20.11.2023, причинены следующие повреждения: Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести с контузионно-геморрагическим очагом в левой височной доле. Субарахноидальное кровоизлияние. Перелом костей лицевого скелета: оскольчатый костей носа со смещением, носовой перегородки, двойной дуги скуловой кости справа, всех стенок верхнечелюстной пазухи справа со смещением медиальной и латеральной стенок верхнечелюстной пазухи слева без смещения латеральной стенки правой орбиты со смещением, перелом наружной и внутренней стенок лобной пазухи, всех групп ячеек решетчатой кости, крыло-небных отростков, клиновидной кости, гемосинус, ушибленная рана подбородка. Закрытая тупая травма грудной клетки: правосторонний пристеночный пневмоторакс, пневмоперикардиум, подкожная эмфизема мягких тканей лица, шеи. Внутрисуставной перелом медиального мыщелка правой большеберцовой кости. Ушибленная рана наружной поверхности правого коленного сустава, которые образовались в результате травматических воздействий тупого предмета (предметов), возможно, которыми могли быть выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия и по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.З., 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого Плескота А.П.

В судебном заседании подсудимый ПлескотА.П. с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, гражданский иск признал частично, и показал, что полностью подтверждает обстоятельства совершения им дорожно-транспортного происшествия, изложенные в обвинении, в содеянном раскаивается, готов возместить причинённый потерпевшему моральный вред и материальный ущерб, в настоящее время он частично возместил потерпевшему причинённый материальный ущерб в сумме 40 000 рублей. Однако считает заявленный потерпевшим размер материального ущерба и компенсации морального вреда завышенными, не соответствующие стоимости автомобиля, а также степени причинённого вреда.

Помимо полного признания своей вины, виновность Плескота А.П. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме предъявленного обвинения совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых усматривается, что утром 11 ноября 2022 года он, управляя автомобилем ВАЗ 21074, двигался по автодороге Песчаное – Почтовое в направлении пгт. Почтовое. В движении он соблюдал скоростной режим. После проезда аварийного участка, перед левым закруглением дороги произошло дорожно-транспортное происшествие, обстоятельства которого он не помнит. Только у следователя он просмотрел видеозапись с видеорегистратора его автомобиля и ему стали известны обстоятельства аварии. В настоящее время подсудимый частично возместил ему материальный ущерб в сумме 40 000 рублей. На заявленном гражданском иске он настаивает в полном объёме;

показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым утром 07 ноября 2022 года она, управляя автомобилем Хундай, двигалась по автодороге Песчаное-Почтовое в направлении пгт. Почтовое. Впереди двигался автомобиль ВАЗ. В <адрес> из-за левого закругления дороги выехал автомобиль, которым управлял подсудимый, который допустил выезд на полосу встречного движения и совершил лобовое столкновение с автомобилем ВАЗ, которым управлял потерпевший;

рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району лейтенанта юстиции ФИО8 от 13.01.2023 об обнаружении признаков преступления, согласно которому в КУСП ОМВД России по Бахчисарайскому району зарегистрирован факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Плескот А.П., Свидетель №1, Потерпевший №1 от 11.11.2022, в результате которого Потерпевший №1, был причинен тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 3);

сведениями о регистрации от 11.11.2022, согласно которым в КУСП ОМВД России по Бахчисарайскому району зарегистрировано сообщение о том, что в <адрес> произошло ДТП с пострадавшими (т. 1 л.д. 11);

сведениями о регистрации от 11.11.2022, согласно которым в КУСП ОМВД России по Бахчисарайскому району зарегистрировано сообщение врача ГБУЗ РК «СКБ СМП №6» о том, что в лечебное учреждение доставлен Потерпевший №1, получивший травмы в результате ДТП на территории Бахчисарайского района (т. 1 л.д. 13);

данными протокола осмотра места происшествия от 11.11.2022, согласно которому осмотрен участок проезжей части в районе 25 км. + 150 м. автодороги «Песчаное - Почтовое» в <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Плескот А.П., Свидетель №1, Потерпевший №1 В ходе осмотра была проведена фотосъемка, зафиксированы повреждения и расположение автомобилей ФОРД ФОКУС SE, государственный регистрационный знак №, Хенде Санта Фе, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак № и другие обстоятельства. В ходе проведения осмотра были изъяты автомобили ФОРД ФОКУС SE, г.р.з. № ВАЗ 21074, г.р.з. № и карта памяти с автомобиля ВАЗ 21074, г.р.з. № (т. 1 л.д. 15-17);

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11.11.2022, на которой зафиксировано расположение автомобилей ФОРД ФОКУС SE, государственный регистрационный знак №, Хенде Санта Фе, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № место столкновения и другие обстоятельства (т. 1 л.д. 18);

фототаблицей к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.11.2022, на которой зафиксированы повреждения и расположение автомобилей ФОРД ФОКУС SE, государственный регистрационный знак №, Хенде Санта Фе, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № и другие обстоятельства (т. 1 л.д. 19-25);

заключениями судебно-медицинских экспертиз № 425 от 10.01.2023, № 41 от 01.03.2023, № 272 от 20.11.2023, согласно которым потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести с контузионно-геморрагическим очагом в левой височной доле. Субарахноидальное кровоизлияние. Перелом костей лицевого скелета: оскольчатый костей носа со смещением, носовой перегородки, двойной дуги скуловой кости справа, всех стенок верхнечелюстной пазухи справа со смещением медиальной и латеральной стенок верхнечелюстной пазухи слева без смещения латеральной стенки правой орбиты со смещением, перелом наружной и внутренней стенок лобной пазухи, всех групп ячеек решетчатой кости, крыло-небных отростков, клиновидной кости, гемосинус, ушибленная рана подбородка. Закрытая тупая травма грудной клетки: правосторонний пристеночный пневмоторакс, пневмоперикардиум, подкожная эмфизема мягких тканей лица, шеи. Внутрисуставной перелом медиального мыщелка правой большеберцовой кости. Ушибленная рана наружной поверхности правого коленного сустава, которые образовались в результате травматических воздействий тупого предмета (предметов), возможно, которыми могли быть выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия и по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.З., 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 52-55, 111-115, т. 2 л.д. 205-212);

заключением автотехнической экспертизы № 230/4-5 от 03.03.2023, согласно которому до ДТП, рулевое управление автомобиля ФОРД ФОКУС SE, государственный регистрационный знак №, вероятно, находилось в технически действующем состоянии. До ДТП, рабочая тормозная система автомобиля ФОРД ФОКУС SE, государственный регистрационный знак №, вероятно, находилась в технически действующем состоянии. До ДТП, ходовая часть автомобиля ФОРД ФОКУС SE, государственный регистрационный знак №, вероятно, находилась в технически действующем состоянии (т. 1 л.д. 73-79);

данными протокола осмотра места происшествия от 02.02.2023, согласно которому был осмотрен автомобиль Хенде Санта Фе, государственный регистрационный знак №, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управляла Свидетель №1 В ходе осмотра зафиксированы повреждения данного автомобиля (т. 1 л.д. 87-88);

заключением автотехнической экспертизы № 326/4-5 от 09.03.2023, согласно которому водитель Плескот А.П. в данных дорожных условиях, располагал технической возможностью предотвратить ДТП, в случае выполнения им требований п.п. 1.5 (абз.1) и 10.1 (абз.1) ПДД РФ, для чего помех технического характера не усматривается. В действиях водителя Плескот А.П. усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5 (абз.1) и 10.1 (абз.1) ПДД РФ, которые с технической точки зрения, состоят в причинной связи с ДТП (т. 1 л.д. 125-129);

данными протокола осмотра предметов от 22.02.2023, согласно которому осмотрена карта памяти «SanDisk Ultra 32 GB microSD» из видеорегистратора автомобиля ВАЗ 21074, г.р.з. № с видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Плескот А.П. и Потерпевший №1, изъятая 11.11.2022 в ходе осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра видеозапись была записана на оптический диск (т. 1 л.д. 134-138);

данными протокола осмотра предметов от 30.03.2023, согласно которому был осмотрен автомобиль ФОРД ФОКУС SE, государственный регистрационный знак №, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Плескот А.П. В ходе осмотра зафиксированы повреждения данного автомобиля (т. 1 л.д. 185-187);

данными протокола осмотра предметов от 31.03.2023, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Потерпевший №1 В ходе осмотра зафиксированы повреждения данного автомобиля (т. 1 л.д. 193-195);

вещественными доказательствами, которыми признаны: - карта памяти «SanDisk Ultra 32 GB microSD» с видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Плескот А.П. и Потерпевший №1, а так же видеозапись об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Плескот А.П. и Потерпевший №1 на оптическом диске (т. 1 л.д. 164); - автомобиль Хенде Санта Фе, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 163); - автомобиль ФОРД ФОКУС SE, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 190); - автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 198).

По мнению суда, все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, а поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в их допустимости и достоверности.

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности Плескота А.П. и правильности квалификации его действий по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное Плескотом А.П. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства и по месту работы подсудимый характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения Плескоту А.П. наказания в виде ограничения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что Плескот А.П. совершил дорожно-транспортное происшествие, являясь лицом, ранее неоднократно привлекавшимся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (т. 1 л.д. 223), суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в порядке ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами сроком на 2 года.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения не усматривается.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в сумме 605 144.00 рублей заявлен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, обоснован представленными суду доказательствами, однако, подлежит частичному удовлетворению. Так, понесённые потерпевшим расходы по оплате проведения автотехнической экспертизы в сумме 12 000 рублей, оплаты услуг эвакуатора в сумме 12 000 рублей, оплаты томографического исследования в сумме 4 000 рублей и затрат на приобретение медикаментов в сумме 51 464.00 рублей, относятся к реальным расходам, подтверждены документально, а потому подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого в его пользу. Исковые требования о возмещении материального ущерба вследствие повреждения автомобиля подлежат частичному удовлетворению. Согласно заключению экспертного исследования (т. 2 л.д. 61-90), рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21074 составляет 72 580.00 рублей, стоимость годных остатков составляет 5 400.00 рублей. Таким образом, с учётом частичного возмещения материального ущерба в сумме 40 000 рублей, с подсудимого надлежит взыскать в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба 106 644.00 рублей.

Исковые требования о компенсации морального вреда заявлены потерпевшим в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК, поскольку преступлением потерпевшему причинены физические страдания. Однако, заявленный размер денежной компенсации морального вреда суд считает завышенным, не соответствующим характеру причинённых потерпевшему физических страданий. Учитывая степень вины подсудимого, его семейное и материальное положение, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворит частично в размере 100 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плескота А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, с применением ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, при исполнении основного наказания установить в отношении осужденного следующие ограничения и обязанности:

не выезжать за пределы муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

не изменять места жительства, пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы в установленные дни и время.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, начало срока исполнения дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Плескота А. П. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 106 644 (сто шесть тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, в счет денежной компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч рублей) 00 копеек.

Вещественные доказательства: - автомобиль ФОРД ФОКУС SE, государственный регистрационный знак № считать возвращённым по принадлежности Плескоту А.П.; - автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; - автомобиль Хендэ Санта Фе, государственный регистрационный знак №, считать возвращённым по принадлежности Свидетель №1; - карту памяти, компакт диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ, осужденному разъясняется его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                           Атаманюк Г.С.