Решение по делу № 22-315/2020 от 03.02.2020

Копия.

Судья Лоренц Л.Ф.                 Дело № 22-315/2020

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 03 марта 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Самойловой Т.Н.,

защитника, по назначению суда, адвоката Борцова В.А.,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Смирнова С.А. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2019 года, которым осужденному Смирнову СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Смирнов С.А., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты>, обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Увинского района УР от 07 июня 2011 года, приговором Увинского районного суда УР от 30 декабря 2011 года, с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 23 мая 2013 года.

Завьяловский районный суд УР постановлением от 13 декабря 2019 года, в удовлетворении ходатайства осужденного Смирнова С.А. отказал, по основаниям в нем изложенным.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов С.А. выражает несогласие с постановлением Завьяловского районного суда УР от 13 декабря 2019 года. Указывает, что суд принял во внимание доводы прокурора, не рассмотрев в полной мере за что были наложены на него дисциплинарные взыскания. Обращает внимание, на то что с последнего нарушения прошло длительное время. Ссылается на мнение администрации исправительного учреждения. Заявляет, что полностью пересмотрел жизненные ценности, приоритеты и может вернуться к своей семье, воспитать дочь и быть полноценным гражданином. Просит обжалуемое постановление суда пересмотреть, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Смирнова С.А. помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Князев А.Д. считает, что суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства ввиду нестабильного поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Полагает, что обжалуемое постановление суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного Смирнова С.А., в его отсутствие, поскольку осужденный заявил об отказе от участия в суде апелляционной инстанции, а также в отсутствие потерпевших, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения материала, не явившихся в судебное заседание и не заявивших о желании участвовать в судебном заседании.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение защиты, поддержавшей доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения следует учитывать не только поведение осужденного за весь период отбывания наказания, но и данные о личности, и другие обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.

    Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Согласно материалов дела, Смирнов С.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Увинского района УР от 07 июня 2011 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработка, приговором Увинского районного суда УР от 30 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 23 мая 2013 года, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Увинского районного суда УР от 30 декабря 2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Увинского района УР от 07 июня 2011 года, окончательно назначено Смирнову С.А. наказание в виде 10 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл предусмотренную часть наказания, после которой возможно применение условно-досрочного освобождения от наказания.

Согласно характеризующим сведениям, по месту отбытия наказания по мнению администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, осужденный характеризуется положительно, применение условно-досрочного освобождения к осужденному Смирнову С.А. целесообразно.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам, начало срока отбытия наказания осужденным 21 апреля 2011 года, конец срока 20 мая 2021года.

За весь период отбытия наказания осужденный имеет 21 поощрение, объявленное за период с 28 октября 2013 года по 17 октября 2019 года (из которых : 2 поощрения - 2013году, 2- 2014году, 1-2015году, 5-2016 году, 6-2017 году, 3-2018 году, 2-2019 году).

В то же время осужденный имеет 06 погашенных, снятых взысканий, наложенных на него за период с 13 апреля 2012 года по 08 мая 2018 года, в том числе два выговора, одно выдворение в ШИЗО, три устных выговора, что, с учетом того, что примерное поведение и отсутствие взысканий является нормой поведения для всех осужденных, в целом свидетельствует о нестабильности поведения осужденного за весь период отбытия наказания.

Прокурор, участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции, возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

При вынесении решения судом первой инстанции учтены в совокупности все обстоятельства дела, личность осужденного за весь период отбытия наказания, мнение всех сторон, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Наличие поощрений, мнение администрации исправительного учреждения о том, что осужденный характеризуется положительно и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, согласно ч.3 ст.79 УК РФ, безусловным основанием для условно-досрочного освобождения не являются, что согласуется с правовой позицией, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ.

Как указано в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года № 449-О, законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания, осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Решение об отказе в условно-досрочном освобождении судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая содержание ст.43 УК РФ, которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд совершенно обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Смирнова С.А., приведенные в обоснование удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, не могут служить безусловным основанием для принятия решения об освобождении осужденного от отбывания наказания условно-досрочно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение, отмену вынесенного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2019 года, в отношении осужденного Смирнова СА, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Смирнова С.А., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна. Судья :