Решение по делу № 1-178/2018 от 23.05.2018

№ П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе

председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Артемовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

защитника Ефремова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гейнца А.А., ...

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержанного Дата,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с Дата,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гейнц А.А., реализуя умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, в Дата года приобрел через сеть Интернет у неустановленного следствием лица в Интернет-магазине «...» семена растений конопли, а также оборудование и предметы, необходимые для создания специальных условий для выращивания растений конопли, содержащих наркотические средства. После чего Гейнц А.А. в своей квартире по адресу: Адрес в комнате создал специальные условия для выращивания из семени растений конопли, ... которое хранил в своей квартире по адресу: Адрес до Дата, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра квартиры Гейнца А.А., расположенной по адресу: Адрес, произведенного Дата с ... час. до ... час. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – ... в крупном размере.

На основании п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела Гейнц А.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Гейнц А.А. в судебном заседании согласен с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гейнцу А.А. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Гейнц А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Гейнц А.А. показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, ...

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося тяжким преступлением, влияние назначенного наказания на исправление осужденного ..., данные о личности подсудимого, Гейнц А.А. ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, ..., объяснение Гейнц А.А. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний о способе хранения наркотического средства.

Суд не усматривает оснований для признания объяснения, полученного от Гейнца А.А. до возбуждения уголовного дела (л.д....), в качестве смягчающего обстоятельства – явки с повинной, так как Гейнц А.А. добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался, а был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в отношении его, в связи с имеющимся подозрением о причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, категорию преступления, полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие ... суд приходит к выводу о возможности исправления Гейнца А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям его исправления и благоприятно скажется на условиях жизни ....

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания Гейнцу А.А. положения ст. 73 УК РФ и возложить на него обязанности предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, а также степень его общественной опасности, личность Гейнц А.А., в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, без назначения Гейнцу А.А. дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, ...

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Гейнцу А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает назначенное наказание достаточным для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Гейнц А.А. преступления –хранение наркотического средства в крупном размере, а также степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, которое относится к категории тяжких, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не находит.

Вещественные доказательства – ... - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Гейнца А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 50 000 рублей.

Назначенное Гейнцу А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гейнца А.А. обязанности: ...

Зачесть в срок наказания время содержания Гейнца А.А. под стражей до судебного разбирательства в период с момента фактического задержания с Дата по Дата включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гейнцу А.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ....

Вещественные доказательства – ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В.Кобелева