Решение по делу № 2-867/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-867/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

14 декабря 2017 РіРѕРґР°          РіРѕСЂРѕРґ Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Слободской Т. Ф.,

при секретаре Голубевой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунгуляк Л. Н. к Громову Н. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

В суд обратилась Лунгуляк Л.Н. с иском к Громову Н.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании свидетельства о регистрации права принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На момент регистрации договора дарения в данной квартире были зарегистрированы: Громов Н.Е., ФИО 1, ФИО 2 Согласно п. 4.2, 4, договора дарения ответчик обязался выписаться из данной квартиры до 20 июля 2002 года. Однако не выполнил условия договора дарения. В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец, супруг истца- Лунгуляк К.В., дочь истца- ФИО 3, отец истца- Громов Н.Е. В настоящее время ответчик не проживает в данной квартире с сентября 2014 года. Его выезд носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования по назначению ответчик утратил. Личных вещей ответчика в квартире нет. С 2014 года отношения истца и ответчика испортились, ответчик выехал на другое постоянно место жительства в квартиру по адресу: <адрес>, где фактически проживает по своей супругой ФИО 4, добровольно вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за коммунальные услуги не выполняет, истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг за ответчика на протяжении всего времени его отсутствия. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения истца с ответчиком прекращены, с момента выезда ответчик перестал быть членом семьи истца. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. С учетом фактических обстоятельств дела считает свои требования основанными на законе, т.к. ответчик добровольно, более трех лет назад выехал из спорного жилого помещения, утратил интерес к жилому помещению, со дня выезда прекратил и не желает выполнять обязательства по оплате коммунальных платежей жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Попытки вселения в жилое помещение также ответчиком не предпринималось, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой ответчик не подавал.

В судебное заседание истец Лунгуляк Л.Н. не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания от нее поступало. Ранее представила суду письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме в связи с тем, что ответчик добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Последствия отказа от иска и принятие его судом истцу известны и понятны.

В судебное заседание ответчик Громов Н.Е., извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

В судебное заседание третье лицо Лунгуляк К.В., извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявленных требований подан истцом в письменной форме, адресован суду, приобщен к материалам дела.

Истцу понятны последствия отказа от заявленных требований, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что нашло отражение в письменном заявлении о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Отказ от заявленных требований является диспозитивным правом заявителя, и означает, что последний отказался от своего требования и от продолжения процесса.

Суд полагает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому может быть принят судом.

В силу положений абзаца 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче заявления в суд истцом Лунгуляк Л.Н. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 25 октября 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» :

принять отказ истца Лунгуляк Л. Н. от иска к Громову Н. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тверская область, <адрес>.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Лунгуляк Л. Н. уплаченную государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ      Рў. Р¤. Слободская