Решение по делу № 2-151/2020 от 02.12.2019

70RS0001-01-2019-004996-40 № 2-151/2020 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.01.2020 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре Н.С.Золотарёвой,

помощник судьи О.В.Ивановская,

с участием

представителя истца Н.И.Терчанян,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Котов ВА к Администрации г.Томска о сохранении помещения в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом,

установил:

Котов ВА обратился в суд с исковым заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом по адресу: г.Томск, /________/, общей площадью /________/ кв.м.

В обоснование требований указал, что данный жилой дом имел ранее сложившийся адрес: /________/, построен на территории Тимирязевского ЛПХ его дедом ФИО6, как работником данной организации, в /________/ году. Он (истец) родился и вырос в этом доме по адресу: /________/ после смерти бабушки и матери, наследовавших указанный дом, в настоящее время несет расходы по его содержанию. Факт проживания и владения указанным домом подтверждается домовой книгой от /________/. Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, за Котов ВА признано право собственности на жилой дом общей площадью /________/ кв.м, кадастровый номер /________/, расположенный по адресу: /________/. Постановлением /________/ от /________/ образован земельный участок для эксплуатации жилого дома площадью /________/ кв.м и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером /________/. Земельный участок находится в бессрочном пользовании. Им (Котов ВА) произведена реконструкция старого дома, а именно на фундаменте старого дома возведен жилой дом из бруса с мансардной крышей.

В судебное заседание истец Котов ВА, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил. Направил представителя.

В судебном заседании представитель истца Котов ВА Терчанян Н.И., действующая на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на пять лет, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что доказательств соблюдения предельных параметров разрешенной реконструкции, установленных для зоны Ж-2, истцом в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что самовольно реконструированный дом, расположенный на земельном участке, не выходит за пределы границ земельного участка, и истцом принимались надлежащие меры к легализации самовольно реконструированного жилого дома.

Выслушав представителя истца, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, изучив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как устанавливает ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Одним из способов защиты нарушенного права, согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, является признание права.

На основании п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, за Котов ВА признано право собственности на жилой дом общей площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу: г.Томск, /________/.

С учетом ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, не подлежат повторному оспариванию и доказыванию, и являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

На основании решения Кировского районного суда г.Томска от /________/ зарегистрировано право собственности Котов ВА на жилой дом с кадастровым номером /________/ в Едином государственном реестре недвижимости, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /________/.

Судом установлено, что в отношении земельного участка кадастровый номер /________/ по адресу: /________/, ранее сложившийся адрес: /________/ постановлением администрации города Томска от /________/ /________/ принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается постановлением администрации города Томска от /________/ /________/, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № /________/ от /________/, справкой о предварительной регистрации адреса объекта недвижимости в едином адресном реестре г.Томска от /________/.

Из объяснений представителя истца, технического плана на индивидуальный жилой дом от /________/, судом установлено, что жилой дом реконструирован истцом путем возведения на фундаменте старого дома нового жилого дома из бруса с мансардной крышей, в результате реконструкции общая площадь жилого дома составила /________/ кв.м.

Реконструкция принадлежащего истцу жилого дома подтверждается данными технического паспорта на жилой дом по состоянию на /________/, заключениями ООО «/________/» от /________/, /________/.

Из заключений ООО ««/________/» от /________/, /________/ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, подвергся реконструкции, которая выразилась в возведении на фундаменте старого дома нового жилого дома из бруса с мансардной крышей.

Техническим планом индивидуального жилого дома, выданным ООО «/________/» от /________/, подтверждается, что по состоянию на /________/ одноэтажный жилой дом с мансардной крышей по адресу: г.Томск, /________/, состоит из вспомогательного помещения площадью 8,2 кв.м, основного помещения площадью 19,9 кв.м, основного помещения площадью 25,7 кв.м, основного помещения (мансардный этаж) площадью 42,1 кв.м. Общая площадь жилого дома после реконструкции составляет /________/ кв.м.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к реконструкции объекта капитального строительства относится изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Обращаясь с требованием о признании права собственности на реконструированное строение, истец указал на соответствие спорного строения градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Из экспертного заключения ООО «/________/» /________/ следует, что жилой двухэтажный дом, в том числе мансардный этаж, по адресу: г.Томск, /________/, характеризуется как капитальное строение. В плане здание имеет квадратную форму с размерами по наружному контуру 8,0 х 8,0 м. Конструктивная схема жилого дома стеновая бескаркасная с продольными и поперечными несущими стенами. Пространственная жесткость жилого дома обеспечивается совместной работой фундаментов, стен и перекрытий. По результатам обследования установлено, что конструкции фундаментов соответствуют нормативным параметрам, стены здания, конструкции перекрытия, полы жилого дома, заполнения оконных и дверных проемов, крыша и кровля жилого дома и инженерные коммуникации, а именно системы электроснабжения и печного отопления жилого дома, находятся в работоспособном состоянии. Нормальная безопасная эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, возможна. Жилые помещения, расположенные в жилом доме, соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам и обеспечивают безопасное пребывание граждан. При проживании в жилом доме угрозы жизни и здоровью граждан нет.

Из экспертного заключения № /________/ следует, что что жилой дом по адресу: г.Томск, /________/, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм: СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Заключение эксперта по требованиям пожарной безопасности /________/ от /________/, выполненное ООО «/________/», подтверждает, что индивидуальный жилой дом по адресу: г.Томск, /________/, не противоречит нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае возникновения возможного пожара.

Жилой дом после проведенной реконструкции адресу: г.Томск, /________/, входит в границы земельного участка с кадастровым номером /________/, что подтверждено заключением кадастрового инженера ФИО7 от /________/.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозе жизни и здоровью граждан в результате сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, не установлено.

Возражая против требований истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, представитель ответчика ссылалась на отсутствие доказательств, подтверждающих принятие истцом мер к легализации спорного объекта, получению разрешения на реконструкцию.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из сообщения Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 15.01.2020 следует, что истцу отказано в выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию по адресу: г.Томск, /________/.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела стороной истца представлены доказательства того, что работы по реконструкции жилого дома выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, реконструированный объект находится в границах предоставленного истцу земельного участка, у суда имеются основания для сохранения принадлежащего истцу жилого дома в реконструированном состоянии.

Иные доводы представителя ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств несоответствия самовольно реконструированного жилого дома предельным параметрам разрешенной реконструкции, требованиям документации по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, нарушающих права ответчика или третьих лиц, ответчиком не представлено.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственной реестре недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Котов ВА к Администрации г.Томска о сохранении помещения в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: г.Томск, /________/ общей площадью /________/ кв.м в реконструированном состоянии.

Признать право собственности Котов ВА на реконструированный жилой дом общей площадью /________/ кв.м, по адресу: г.Томск, /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья Л.Л.Аплина

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2020