Решение по делу № 2-328/2013 от 10.04.2013

Дело № 2-328/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
14 июня 2013 года         г.Козьмодемьянск

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., с участием прокурора Филимонова А.В., при секретаре Васильевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Мамаевой <данные изъяты> и Мамаева <данные изъяты> к Полушиной <данные изъяты>,

3 лица: 1) Управление ФМС России по <адрес> Эл в лице отделения в <адрес> Республики Марий Эл, 2) Полушина <данные изъяты>,

о признании Полушиной <данные изъяты> утратившей право проживания в квартире по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета по данному адресу,

установил:

Истцы Мамаева А.П. и Мамаев В.К. в обоснование иска указывают, что они являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>: Мамаев В.К. – 1/6 доля в праве общей долевой собственности, Мамаева А.П. – 1/3 доля, Полушина И.Н. – ? доля..

Указанную долю квартиры они приобрели по наследству после смерти их сына Мамаева <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на квартиру является жена их сына Полушина <данные изъяты>. На момент приобретения ими доли квартиры и по настоящее время в указанной квартире зарегистрирована теща их сына - Полушина <данные изъяты>, которая приходится матерью Полушиной И.Н.

Согласно п. 1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Право собственности на их долю квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких соглашений о порядке пользования квартирой между ними и ответчицей не заключалось.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ Полушина А.К. утратила право пользования и проживания в квартире и в силу положений ст.292 ГК РФ обязана была выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По неизвестным для них обстоятельствам ответчица свое обязательство о выселении и снятии с регистрационного учета не выполнила. Ответчице была направлена претензия с требованием о снятии с регистрационного учета. Указанная претензия была получена Полушиной А.К. ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа.

В соответствии с п. 1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 292, 304, 310 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, истцы просят признать Полушину <данные изъяты> утратившей право пользования и проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>, выселить её из спорной квартиры и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) полностью поддержал доводы и требования истцов, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснил, что истцы просят учесть судебную практику Верховного Суда Российской Федерации о том, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других собственников (ст. 247 ГК РФ). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Просит учесть указанные разъяснения при разрешении настоящего спора.

Ответчик Полушина А.К. в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире она фактически проживает с 2005 года, зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ. До вселения в спорную квартиру она проживала в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>, а семья ее дочери Полушиной И.Н. в однокомнатной квартире. По устной договоренности между ней и умершим мужем дочери Мамаевым В.В. они произвели обмен квартирами без оформления данной сделки. Она стала проживать в однокомнатной квартире принадлежащей зятю Мамаеву В.В., а семья ее дочери Полушиной И.Н. в ее двухкомнатной квартире. После смерти зятя Мамаева В.В., сособствениками квартиры стали его родители Мамаевы и ее дочь Полушина И.Н.. Поскольку другой жилплощади она не имеет, является ветераном труда и ветераном тыла ВОВ, а собственником ? доли квартиры является ее дочь Полушина И.Н. полагает, что имеет право проживать в данной квартире. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Полушина И.Н. и её представитель Мингалева О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истцов, пояснили, что её мать Полушина А.К. в спорную квартиру была вселена на законных основаниях с согласия бывшего единоличного собственника квартиры - её мужа Мамаева В.В.. В настоящее время она является собственником половины спорной квартиры и ее мать проживает там как член ее семьи, она возражает против удовлетворения иска. По мнению 3 лица наследодатель Мамаев В.В. добровольно вселил её мать Полушину А.К., которая в связи с нетрудоспособностью находилась на её иждивении, именно для проживания как члена своей семьи, что подтверждается следующими обстоятельствами. Мамаев В.В. имел в собственности спорную однокомнатную квартиру, а её мать Полушина А.К. была собственницей ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>. Она и Мамаев В.В. фактически договорились с Полушиной А.К. о том, что она дарит ей и Мамаеву В.В. свою долю в праве собственности на квартиру № 46 с правом вселения и она со своей семьей, в т.ч. с Мамаевым В.В., вселяется в эту квартиру, а Полушину А.К. Мамаев В.В. вселяет в свою <адрес>. В виду престарелого возраста Полушиной А.К. они за ней ухаживали, помогали продуктами.

3 лицо - Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> Эл в лице отделения в <адрес> просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя органов Федеральной миграционной службы.

Выслушав представителя истцов, ответчика, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м, состоит из одной комнаты.

После смерти собственника жилого помещения Мамаева В.Е. квартира в виде наследства перешла в общую долевую собственность.

Собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону, является Полушина <данные изъяты>.

Собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону является Мамаева <данные изъяты>.

Собственником 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону является Мамаев <данные изъяты>.

То есть истцам принадлежит 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>.

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Полушина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчица другой жилой площади не имеет.

Из объяснений сторон следует, что Полушина А.К. была вселена в квартиру в 2005 году с согласия бывшего собственника квартиры, ее зятя Мамаева В.В., и проживает в ней до настоящего времени.

После получения истцами в собственность 1/2 доли спорной квартиры, соглашения о проживании Полушиной А.К. в квартире между ними и собственником другой 1/2 доли квартиры Полушиной И.Н. не заключалось и они требуют выселить Полушину А.К. из спорной квартиры, т.к. не могут реализовать свои права как собственники имущества.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела также следует, что собственницей ? доли на спорную квартиру является Полушина И.Н., которая является дочерью ответчицы Полушиной А.К., считает свою мать членом своей семьи, возражает против иска, указав на то, что её мать была вселена в эту квартиру ещё в 2005 году с согласия всех членов семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Так, в случае, когда между новым собственником жилого помещения и членом семьи прежнего собственника фактически сложились отношения найма жилого помещения, положение пункта 2 статьи 292 ГК РФ, применение которого основывается на уяснении правовой связи между спорящими сторонами, не препятствует применению иных положений ГК РФ, а именно статьи 675, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, а потому не препятствует и защите интересов члена семьи прежнего собственника - исходя именно из того, что его отношения по пользованию жилым помещением, возникшие на законных основаниях, квалифицированы судом как отношения найма жилого помещения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорный жилой дом является единственным местом жительства для Полушиной А.К., при этом она вселена в жилое помещение еще в 2005 году своей дочерью и Мамаевым В.В., умершим 03.10.2011, являвшимся единственным собственником дома, ответчица постоянно проживает в спорном жилом помещении, иного жилого помещения в собственности или на праве пользования она не имеет, то право пользования жилым помещением в данном случае сохраняется за Полушиной А.К. и при переходе ? доли в праве собственности на квартиру к истцам. Кроме того, собственница другой ? доли в праве собственности на спорную квартиру Полушина И.Н, как дочь ответчицы, возражает против удовлетворения иска.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. В отношении же спорной квартиры фактически существует конфликт интересов сособственников Мамаевой А.П. и Мамаева В.К, с одной стороны, и Полушиной И.Н., с другой стороны, который не разрешен в судебном порядке, т.е. судом не устанавливался порядок владения и пользования сособственниками спорной квартирой. При этом, один из сособственников – Полушина И.Н., не возражает против того, чтобы Полушина А.К. продолжала пользоваться спорной квартирой на условиях, которые существовали при вселении последней. При таких обстоятельствах и при данном субъектном составе спора суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований двух из сособственников спорной квартиры в том виде, в котором они заявлены.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 (с изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части снятия Полушиной А.К. с регистрационного учета по месту жительства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Мамаевой <данные изъяты> и Мамаева <данные изъяты> к Полушиной <данные изъяты> о признании Полушиной <данные изъяты> утратившей право пользования и проживания в квартире по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, 2-й микрорайон, д.29, кв.44, выселении и снятии с регистрационного учета по данному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         И.М.Малышев