Решение по делу № 2-679/2023 от 24.01.2023

УИД 63RS0042-01-2023-000189-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-679/23 по иску ООО «Микрофинансовая компания «КарМани»» к Архипову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани»» (далее по тексту – ООО «МК «КарМани»») обратилось в суд с иском к Архипову С.А., в котором просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марка <...>, модель <...>, VIN: №; взыскать с ответчика в пользу ООО «МК «КарМани»» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 18.04.2022г. между ООО МК «КарМани» и Архиповым С.А. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО «МК «КарМани»» предоставил Архипову С.А. денежные средства в размере 457 778 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 70% готовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Во исполнение заключенного договора Архипову С.А. ООО МК «КарМани» перечислены денежные средства в размере 457 778 руб. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения ООО МК «КарМани» в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Архиповым С.А. не исполнены. За время действия договора микрозайма заемщик Архипов С.А. неоднократно и систематически нарушал условия договора займа № от 18.04.2022г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ООО «МК «КарМани»» и Архиповым А.С. 18.04.2022г. заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым Архипов А.С. предоставил в качестве обеспечения залог транспортного средства: марка <...>, модель <...>, VIN: №, принадлежащее ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 10.05.2021г.

В судебное заседание представитель истца – ООО МК «КарМани» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на заочное производство в случае неявки ответчика.

Ответчик – Архипов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.04.2022г. между ООО МК «КарМани» и Архиповым С.А. заключен договор займа № на сумму 457 778 руб., с уплатой 70% годовых, сроком возврата 48 месяцев.

Во исполнение заключенного договора Архипову С.А. перечислены денежные средства в размере 457 778 руб.

Ответчик Архипов С.А. ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по договору микрозайма, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 682 047,66 руб., из которых: основной долг – 455 507,91 руб., проценты за пользование займом – 213 157,21 руб., неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей – 13 382,54 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком контррасчет суду не представлен, как и доказательств оплаты спорной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 18.04.2022г. между ООО МК «КарМани» и Архиповым С.А. заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым Архипов С.А. предоставил в качестве обеспечения залог транспортного средства: марка <...> модель <...>, VIN: №, принадлежащее ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 10.05.2021г.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, а также на основании договора залога транспортного средства, п. 1.1 «Предмет залога», обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору транспортное средство: марка модель <...>, VIN: №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя, преимущественного перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Так, согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с названной нормой и «Основами законодательства РФ о нотариате» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

В соответствии с Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 19.04.2021г., сведения о движимом имуществе: автотранспортное средство марка <...> модель <...>, VIN: №, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Залогодатель – ФИО2, залогодержатель – ООО МК «КарМани»

Таким образом, в настоящее время автомобиль - <...>, VIN: №, является предметом залога.

При рассмотрении дела установлено, что исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля <...>, VIN: №.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Архиповым С.А. обеспеченного залогом обязательства, вытекающего из договора микрозайма, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд оснований для отказа в иске не усматривает.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - по договору залога транспортного средства № от 18.04.2022г. - автомобиль марки <...> модель <...>, VIN: №, принадлежащий на праве собственности Архипову С.А., <дата>. (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>.), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Архипова С.А., <дата> (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> 01.10.2018г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН № ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 г.

Судья                          Т.Н. Ломакина