Решение по делу № 2-867/2018 от 20.12.2017

                            Гр. дело № 2-867/18-публиковать

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тагирова Р.И.

при секретаре – Леоновой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова А.А. к Емельянову Я.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд обратился истец с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что <дата> ФИО5 дал в долг ответчику путем перечисления на его расчетный счет по платежному поручению № денежную сумму в размере 400 000 рублей, с основанием платежа – перевод денежных средств. <дата> между ФИО5 и истцом Ждановым А.А. заключен договор цессии №, по условиям которого он уступил истцу право требования к Емельянову Я.П. на денежную сумму в размере 400 000 рублей. На момент подачи иска никаких денежных средств от ответчика не поступало. <дата> истец отправил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и возврате долга, которое оставлено без ответа. За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 6 545,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по момент фактического погашения задолженности в размере 8,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 400 000 рублей, возложить на ответчика судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в размере 3 628 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом, на основании ст. 39 ГПК РФ, стороной истца были изменены основания иска. С учетом изменения оснований иска, истец просил признать полученные ответчиком денежные средства в размере 400 000 рублей неосновательным обогащением ввиду отсутствия договорных отношений. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 6 545,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по момент фактического погашения задолженности в размере 8,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 400 000 рублей, возложить на ответчика судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в размере 3 628 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. Истец просил рассмотреть дело без его участия. Судебное заседание на основании ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом изменения оснований иска, поддержал в полном объеме. Дал суду объяснения, аналогичные тексту искового заявления, а также заявлению об изменении оснований иска. Настаивал на взыскании денежной суммы с ответчика в пользу истицы как неосновательного обогащения.

Суд, заслушав объяснения участника судебного заседания, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела <дата> ФИО5 путем перечисления на расчетный счет ответчика по платежному поручению № перевел денежную сумму в размере 400 000 рублей, с основанием платежа указано – перевод денежных средств.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений участников судебного заседания, подтверждаются письменными доказательствами и стороной ответчика не оспорены.

В обоснование исковых требований истцом и его представителем указано на неосновательное обогащение ответчиком за счет истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

При этом, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) денежных средств.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения. Ответчик, при наличии у него возражений обязан представить доказательства наличия оснований для получения денежных средств или имущества.

Определением суда от <дата> было распределено бремя доказывания между сторонами. Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств получения денежных средств в размере 400 000 рублей на основании закона, сделки либо договора, суду не представлено. Данных о том, что денежные средства ответчиком получены на основании какой-либо сделки, во исполнение каких-либо обязательств, материалы дела не содержат.

<дата> между ФИО5 и истцом Ждановым А.А. заключен договор цессии №, по условиям которого он уступил истцу право требования к Емельянову Я.П. на денежную сумму в размере 400 000 рублей.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в общем размере 400 000 руб. обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность расчета начисления процентов на данную сумму, представленный стороной истца, суд находит его правильным, соответствующим периоду пользования деньгами истца ответчиком и порядку начисления процентов.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 6 545,21 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по момент фактического погашения задолженности в размере 8,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 400 000 рублей.

С учетом того, что денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей ответчик истцу не вернул, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование указанной суммой за период с <дата> по <дата> в размере 6 545,21 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по момент фактического погашения задолженности в размере 8,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 255,42 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Данные расходы подтверждены договором поручения от <дата> и квитанцией об оплате № от <дата>.

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, размер фактических затрат истца в данной части, отсутствие возражений стороны ответчика в данной части, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жданова А.А. к Емельянову Я.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.

    Взыскать с Емельянова Я.П. в пользу Жданова А.А. неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 6 545,21 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 255,42 рублей.

    Взыскать с Емельянова Я.П. в пользу Жданова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по момент фактического погашения задолженности в размере 8,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья -                                               Р.И. Тагиров