Решение по делу № 1-100/2013 (1-1224/2012;) от 19.11.2012

Дело № 1-100/2013

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург «11» апреля 2013 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Зарицкой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Филимоновой Н.П.,

подсудимого ШКОЛЯРОВА М. В.,

его защитника - адвоката Гульковой Н.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лариной Л.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШКОЛЯРОВА М. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

ранее судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ШКОЛЯРОВ М.В. совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

работая без трудового договора в качестве водителя-экспедитора у ФИО7, осуществляя на своем личном автомобиле <данные изъяты> перевозки принадлежащего последнему строительного инструмента и иного имущества, в корыстных целях, имея умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь у <адрес>, получил от ФИО5, неосведомленного о его (ШКОЛЯРОВА М.В.) преступных намерениях, для передачи ФИО7 денежные средства в сумме 3.000 рублей, а так же вверенное ему (ШКОЛЯРОВУ М.В.) ранее ФИО7 имущество, а именно: паркетошлифовальную машину марки СО-2-6, стоимостью не менее 40.000 рублей, углошлифовальную машину «НАММЕR», стоимостью не менее 2.000 рублей, бытовой пылесос, стоимостью не менее 2.000 рублей, удлинитель проводов, стоимостью не менее 500 рублей, наждачную бумагу длиной не менее 12 м, стоимостью не менее 2.000 рублей, паркетный лак «ВЕRGER» объемом 3 литра, стоимостью 1.200 рублей, однако, ФИО7 вышеуказанное имущество и денежные средства не передал, а распорядился ими по своему усмотрению, а именно: паркетошлифовальную машину, углошлифовальную машину, бытовой пылесос сбыл неосведомленным о его преступных намерениях лицам, а вырученные от продажи денежные средства, так же денежные средства в сумме 3.000 рублей, полученные от ФИО5, обратил в свою пользу, т.е. совершил растрату указанного имущества, а расходные материалы – вышеуказанные наждачную бумагу, лак и удлинитель – присвоил.

В судебном заседании подсудимый ШКОЛЯРОВ М.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Филимонова Н.П. и потерпевший ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ШКОЛЯРОВ М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ШКОЛЯРОВЫМ М.В. преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также на его исправление.

Суд учитывает, что ШКОЛЯРОВ М.В. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что ШКОЛЯРОВ М.В. ранее судим, однако, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ему приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что ШКОЛЯРОВ М.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что ШКОЛЯРОВ М.В. <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, суд учитывает, что ШКОЛЯРОВ М.В. добровольно возместил потерпевшему ФИО7 причиненный материальный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 82-1 УК РФ судом так же не усматривается.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление ШКОЛЯРОВА М.В. возмож­но в условиях, не связанных с изоляцией его от общества. Суд полагает возможным при назначении ШКОЛЯРОВУ М.В. наказания применить ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. Кроме того, суд полагает возможным не назначать ШКОЛЯРОВУ М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШКОЛЯРОВА М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ТРИ месяца без ограничения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное ШКОЛЯРОВУ М.В. наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения ШКОЛЯРОВУ М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – удлинитель белого цвета длиной провода 570 м, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный ШКОЛЯРОВ М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: