Решение по делу № 33-10996/2022 от 02.09.2022

Судья: Куликова А.С. № 33 - 10996/2022

24RS0046-01-2020-004907-58

А-2.200

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2022 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Грошева Евгения Владимировича, Грошевой Марины Юрьевны к Соболеву Андрею Николаевичу, Леоновой Виктории Юрьевне, Побережной Светлане Ивановне о защите чести и достоинства

по частной жалобе представителя Соболева А.Н. – Авдеевой Н.А.

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя ответчика Соболева Андрея Николаевича - Авдеевой Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 28 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Грошева Евгения Владимировича, Грошевой Марины Юрьевны к Соболеву Андрею Николаевичу, Леоновой Виктории Юрьевне, Побережной Светлане Ивановне о защите чести и достоинства - отказать».

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2021 года прекращено производство по гражданскому делу Грошева Е.В., Грошевой М.Ю. к Соболеву А.Н., Леоновой В.Ю., Побережной С.И. о защите чести и достоинства в связи с отказом истцов от исковых требований.

08 ноября 2021 года от представителя ответчика Соболева А.Н. - Авдеевой Н.А. поступило в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 28 сентября 2021 года, мотивированное отсутствием надлежащего уведомления о дате и времени изготовления протокола судебного заседания от 28 сентября 2021 года.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Соболева А.Н. – Авдеева Н.А. просит определение отменить. Указывает, что она находилась в суде и ожидала вызова на судебное заседание. Однако сотрудником суда ей было сообщено, что судебное заседание не состоится из-за отказа истцов от иска.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2021 года производство по гражданскому делу Грошева Е.В. Грошевой М.Ю. к Соболеву А.Н., Леоновой В.Ю., Побережной С.И. о защите чести и достоинства прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований.

Протокол судебного заседания от 28 сентября 2021 года изготовлен и подписан в этот же день.

В указанном протоколе судебного заседания от 28 сентября 2021 года разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.

В судебном заседании ответчик Соболев А.Н. и его представитель Авдеева Н.А. участия не принимали, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащем образом.

04 октября 2021 года сопроводительным письмом с исх. № 72000 копия определения суда от 28 сентября 2021 года судом была направлена всем участникам по делу, в том числе и представителю ответчика Соболева А.Н. - Авдеевой Н.А., которая получила копию определения 13 октября 2021 года (л.д. 118 т. 2).

28 октября 2021 года представитель ответчика Соболева А.Н. - Авдеева Н.А. ознакомлена с материалами дела, в том числе и с протоколом судебного заседания от 28 сентября 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 28 сентября 2021 года, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного данного срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Глава 21 ГПК РФ регламентирует необходимость обязательного ведения протокола в ходе судебного заседания в суде первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия (ст. 228 ГПК РФ), требования к содержанию и порядку составления протокола судебного заседания (ст. ст. 229, 230 ГПК РФ), а также процедуру внесения замечаний на протокол судебного заседания и их рассмотрения (ст. ст. 231, 232 ГПК РФ).

В заявлении (ходатайстве) о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска срока, а также доказательства, их подтверждающие. Доказательства могут быть перечислены в тексте заявления или отдельно представлены в качестве приложения к заявлению.

В тексте заявления (ходатайства) необходимо изложить обстоятельства, препятствующие лицу своевременно подать замечания на протокол судебного заседания, то есть заявить об уважительности причин пропуска срока.

Из материалов дела следует, что срок подачи замечаний на протокол судебного заседания от 28 сентября 2021 года истек 04 октября 2021 года.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылалась на то, что сторона ответчика Соболева А.Н. узнала о существовании протокола судебного заседания только 29 октября 2021 года.

Однако это противоречит позиции самой стороны ответчика Соболева А.Н., заявляющей о том, что судебное заседание было проведено в отсутствие представителя Авдеевой Н.А., когда было вынесено определение о прекращении производства по делу; при том, что уже 12 октября 2021 года ею же было подано заявление с протоколами судебных заседаний, в том числе и от 28 сентября 2021 года (л.д. 81 т.2).

В полученной Авдеевой Н.А. 14 октября 2021 года копии определения о прекращении производства по делу также указано, что дело рассматривалось в судебном заседании с участием секретаря судебного заседания, то есть составлялся протокол. Указанное обстоятельство также опровергает доводы заявителя о получении информации о составлении протокола 29 октября 2021 года.

Соболев А.Н. и его представитель Авдеева Н.А. вправе были ознакомиться с протоколом судебного заседания непосредственно после его подписания судом, в том числе в момент подачи заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания 12 октября 2021 года, когда дело уже было сдано в отдел судебного делопроизводства.

Доказательств невозможности явки в суд для ознакомления с протоколом судебного заседания в период с 12 по 29 октября 2021 года заявитель не представила, хотя при добросовестном использовании своих процессуальных прав могла явиться в суд и ознакомиться с делом и всеми протоколами судебных заседаний.

Доказательств, свидетельствующих о том, что протокол судебного заседания не был изготовлен в предусмотренный законом срок, а также подтверждающих обращение представителя ответчика в суд с заявлением о предоставлении протокола судебного заседания 28 сентября 2021 года, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что сторона ответчика не имела объективной возможности ознакомления с протоколом судебного заседания от 28 сентября 2021 года вплоть до 29 октября 201 года, в материалы дела также не представлены.

Закон связывает начало течения срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания с моментом подписания такого протокола, а уважительные причины должны указывать на невозможность совершения юридически значимого действия в установленный законом срок. Таких причин в заявлении о восстановлении срока не приведено и в материалах дела не содержится.

Доводы частной жалобы полностью повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, поэтому согласиться с ними судебная коллегия не может.

С учетом изложенного, поскольку нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е л е л и л а:

определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Соболева А.Н. - Авдеевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: