Решение по делу № 33-1248/2013 от 09.10.2013

Судья Нехай Р.М. дело № 33-1248          2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01.11.2013 года                              г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей – Сиюхова А.Р. и Григоровой Ж.В.,

при секретаре – Панеш С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе должностного лица, решение (действие или бездействие) которого оспаривается: директора ООО «Управляющая Компания ЖЭУ №» Кулакова И.Н. на решение Майкопского городского суда от 30 августа 2013 года, которым постановлено:

Заявление Прокурора города Майкопа в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании решения директора ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 4» Кулакова И.Н. об отказе в удовлетворении представления прокурора г. Майкопа – удовлетворить.

Признать решение директора ООО «Управляющая компания ЖЭУ №» Кулакова И.Н. об отказе в удовлетворении представления прокурора г. Майкопа незаконным.

Обязать директора ООО «Управляющая компания ЖЭУ №» Кулакова И.Н. при отсутствии в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также в многоквартирных домах, где такие приборы неисправны (неповерены), временно выведены из строя и т.д.) точек водозабора горячей (холодной) воды на общедомовые нужды исключить практику начисления собственниками помещений платы за данную коммунальную услугу, рассчитанную на общедомовые нужды.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 4» Альхаовой С.А. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Багимова С.В., возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Майкопа обратился в суд, в интересах неопределенного круга лиц, указывая, что им было внесено представление на имя директора ООО «Управляющая компания ЖЭУ №» об устранении нарушений жилищного законодательства при начислении собственникам жилых помещений платы за предоставлении холодной или горячей воды, рассчитанную на общедомовые нужды. Ответчик отказал прокурору в удовлетворении представления. Прокурор полагает, что ответчик нарушает требования действующего законодательства, в связи с чем, в связи с чем отказ ответчика надлежит признать незаконным и обязать его устранить нарушения действующего законодательства.

Представитель ООО «Управляющая компания ЖЭУ №» возражал против удовлетворения заявленного требования.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленного требования отказать. Считает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку ими нарушений жилищного законодательства при начислении платы в домах необорудованных приборами учета при предоставлении холодного и горячего водоснабжения не допускается, а расчет потребления производиться в строгом соответствии с установленными правилами..

Возражений на апелляционную жалобу не поступало

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых, то есть реально полученных потребителем коммунальных услуг. По смыслу указанной нормы, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при этом Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета за предоставление коммунальной услуги по горячему и холодному водоснабжению в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными приборами учета, а также в многоквартирных домах, где такие приборы неисправны, осуществляется на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Удовлетворяя требование Прокурора г. Майкопа, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе проведения проверки по жалобам граждан имели место случаи начисления платы за горячее и холодное водоснабжение в нарушение указных правовых актов, чем допускались нарушения прав добросовестных потребителей, которым необоснованно включаются в статью «общедомовые нужды» начисления, реально ими не потребленных коммунальных услуг.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности внесения прокурором г. Майкопа представления на имя директора ООО «Управляющая компания ЖЭУ №» и обязании устранить нарушение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на иную оценку доказательств по делу, оснований для которой не имеется, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В решении суда приведен подробный анализ представленных сторонами доказательств. Оснований для переоценки произведенной судом оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда от 30 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 4» - без удовлетворения.

Председательствующий – Бзегежева Н.Ш.

Судьи – Сиюхов А.Р. и Григорова Ж.В.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                              Ж.В. Григорова