Решение по делу № 2-804/2014-Р от 21.05.2014

Дело № 2-804/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.,

при секретаре Кузнецовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 135 063,28 рублей, в том числе: 118 114,96 руб.- основной долг, 11 878,50 – проценты, 1 094,21 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 860,48 руб. – пени на просроченный основной долг, 865,13 руб. – пени на просроченные проценты, 1 250 руб. – штрафы, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 901,27 рублей.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, исследовав материалы дела, считает необходимым передать дело для рассмотрения в Промышленный районный суд <адрес>.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 проживает в <адрес>, в <адрес> Республики Башкортостан не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело, и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

Иное означало бы нарушение конституционных положений, а именно ч. 1 ст. 47 Конституций Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишена этого права.

Для данного дела альтернативная подсудность (ст. 29 ГПК РФ) или договорная подсудность (ст. 32 ГПК РФ) не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> ) для рассмотрения по существу.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения через Стерлитамакский районный суд.

Председательствующий

судья: Р.М. Мусина