Решение от 14.09.2022 по делу № 33-7623/2022 от 09.08.2022

Судья Борщенко Т.А. 33-7623/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труновой Н.П., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Алексеева А.М. к ГСК № г. <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по частной жалобе Алексеева А.М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2022 года, которым исковое заявление Алексеева А.М. возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Алексеев А.М. обратился в суд с названным заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие гаражно-строительного кооператива <адрес>, выраженное в нерассмотрении в установленный законном срок заявлений Алексеева А.М. от 25 января 2021 года, 26 августа 2021 года, 24 сентября 2021 года, обязать гаражно-строительный кооператив <адрес> рассмотреть заявления Алексеева А.М. от 25 января 2021 года, 26 августа 2021 года, 24 сентября 2021 года и предоставить ответ по существу постановленного требования.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 июля 2022 года исковое заявление Алексеева А.М. оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2022 года указанное исковое заявление возращено заявителю.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный срок его указания выполнены не были, а именно: не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

С указанным определением Алексеев А.М. не согласился, им подана частная жалоба об отмене определения, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, считает определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2022 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Срок для устранения недостатков установлен до 27 июля 2022 года.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление должно быть возвращено, поскольку истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материала, копия чек-ордера, подтверждающая уплату государственной пошлины, направлена в суд 27 июня 2022 года (л. м. 26), посредством интернет-портала Гас РФ «Правосудия».

Таким образом, недостатки, указанные в определении судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 июля 2022 года об оставлении искового заявления без движения исправлены в срок.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что законных оснований для возврата заявления у судьи не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы частной жалобы, приходит к выводу о необходимости отмены определения судьи первой инстанции о возврате иска.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░