Решение по делу № 1-174/2023 от 30.11.2023

Дело № 1-174/2023

УИД 29RS0025-01-2023-001115-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский                     13 декабря 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Михайловой О.Ю.,

подсудимого Уварова Д.В. и его защитника - адвоката Софрыгина В.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Уварова Д.В., родившегося ...г. в
..., гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего в ..., судимого:

- 22 июня 2022 года Устьянским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Испытательный срок истек 22 августа 2023 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 6 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Уваров Д.В., будучи судимым вступившим в законную силу 5 июля 2022 года приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 22 июня 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, 5 октября 2023 года в 20 часов 5 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака, осуществляя движение на нем у д. ..., где остановлен сотрудником отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский», освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «...» у Уварова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения (... мг/л).

Он же, будучи лишенным права управления транспортными средствами по вступившему в законную силу 5 июля 2022 года приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 22 июня 2022 года ввиду осуждения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также подвергнутым 3 июля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, вступившим в законную силу 28 июля 2023 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, умышленно, 5 октября 2023 года в 20 часов 5 минут управлял автомобилем ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака, осуществляя движение на нем у ..., где остановлен сотрудником отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» и в тот же день в 20 часов 25 минут отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

Подсудимый Уваров Д.В. полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Уварова Д.В.:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит Уварова Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Уваров Д.В. женат, по месту жительства охарактеризован посредственно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и в связи с нарушением общественного порядка (ст.ст. 12.37, 12.1, 12.23, 12.9, 20.20 КоАП РФ) (т. 1 л.д. 97, 142, 162, 167, 168, 169, 185, 188, 189, 195-196).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям суд признает наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности супруги (т. 1 л.д. 91-92, 93-95, 217-219, 230).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности виновного, который совершил в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ умышленные преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление Уварова Д.В. и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания по каждому из деликтов в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

При определении размера наказания подсудимому по каждому деликту суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья Уварова Д.В. и его родственников, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что Уваров Д.В. совершил преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении положений ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание по каждому из деяний в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из обстоятельств содеянного, категорий и стадий преступлений, а также характеризующих личность виновного сведений, суд считает необходимым назначить Уварову Д.В. наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое из них.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств и данных о личности, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 22 июня 2022 года.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ Уварову Д.В. необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, срок которых следует исчислять со дня прибытия в указанное исправительное учреждение.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения (т. 1 л.д. 215-216).

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- два диска с видеозаписью следует хранить при материалах дела (т. 1 л.д. 223, т. 2 л.д. 32);

- автомобиль ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака с номером кузова № ..., ... года выпуска надлежит снять с ответственного хранения ФИО1 (т. 1 л.д. 78, 79).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного
ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Право собственности ФИО1 на автомобиль «ВАЗ 21074» с номером кузова
№ ..., ... года выпуска, подтверждается договором купли-продажи от ...г. (т. 1 л.д. 72).

Согласно сведениям из органов ЗАГС, брак между подсудимым и ФИО1 заключен ...г. и согласно показаниям Уварова Д.В., не расторгнут.

По смыслу положений ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Поскольку автомобиль «ВАЗ 21074» использовался при совершении преступлений, приобретен во время брака, каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о нахождении данного транспортного средства в совместной собственности супругов и необходимости его конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства по вступлении приговора в законную силу на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Указанная уголовно-правовая норма соразмерна степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений и судом не установлено оснований для неприменения конфискации автомобиля.

При конфискации автомобиля судом принято во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

В этой связи также отмечается, что приобретение автомобиля супругов на совместные денежные средства может служить основанием для обращения супруги подсудимого в порядке гражданского судопроизводства для определения ее доли в общем имуществе супругов, при этом согласно ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства, либо обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание Уварову Д.В. юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 8 394 рубля 60 копеек (т. 1
л.д. 237),

- в судебном заседании в сумме 5 596 рублей 40 копеек,

всего в размере 13 991 рубль подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Уварова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Уварову Д.В. наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Назначить Уварову Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Уварову Д.В. наказание в виде 4 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием
5 % из заработной платы в доход государства.

Назначить Уварову Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Уварову Д.В. 1 год 2 месяца принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 22 июня 2022 года окончательно назначить Уварову Д.В. 1 год 2 месяца принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 8 месяцев.

В исправительный центр Уварову Д.В. следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Уварова Д.В. в указанное учреждение уголовно-исполнительной системы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- два диска с видеозаписью - хранить при материалах дела;

- автомобиль ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака, ... года выпуска, идентификационный номер ..., снять с ответственного хранения ФИО1 и конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки в размере 13 991 рубль возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий                             Д.Р. Федотов