Решение по делу № 3а-565/2016 от 08.06.2016

Дело №3а-565/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2016 года г.Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе:

судьи Абрамова Д.М.,

при секретаре Гальковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Халенковой ФИО10, ООО «ФАСТ» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л :

административные истцы 07.06.2016 года обратились в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В обоснование требований административные истцы, признанные потерпевшими в уголовном деле, сослались на факт необоснованно длительного досудебного производства и судебного разбирательства по уголовному делу.

Представители Халенковой А.В. и ООО «ФАСТ» - адвокаты Кирьянов А.В., Кирьянова Е.В. в суд явились, поддержали требования и доводы административного иска.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Ростовской области – Борисова Е.С., действующая на основании доверенности в порядке передоверия, в суд явилась, просила отказать в удовлетворении требований в соответствии с доводами письменных возражений.

Представитель МВД РФ – Каледина Е.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела и материал №9а-243/2015, суд пришел к следующим выводам.

Решением Ростовского областного суда от 23 июля 2014 года, вступившим в законную силу 18 сентября 2014 года, в пользу Халенковой А.В. и ООО «ФАСТ» присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу, рассмотренному Таганрогским городским судом Ростовской области, в отношении ФИО5, ФИО6 Заявители по названному уголовному делу признаны потерпевшими.

Определением судьи Ростовского областного суда от 14 декабря 2015 года, оставленным без изменения в апелляционном порядке, возвращено административное исковое заявление Халенковой А.В. и ООО «ФАСТ» о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства по уголовному делу на основании п.2 ч.1 ст.254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    В настоящее время, после принятия вышеназванного определения, от Халенковой А.В., ООО «ФАСТ» поступило административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по тому же уголовному делу с указанием на то, что постановлением Президиума Ростовского областного суда от 8 октября 2015 года, вынесенным по кассационным жалобам осужденного, приговор Таганрогского городского суда от 6 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30 апреля 2014 года отменены. Уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Общий срок судопроизводства по уголовному делу после отмены приговора суда на день подачи административного иска нарушает срок, который может быть признан разумным в конкретном случае.

    Производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 7 той же статьи в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Часть 5 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусматривает, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

За нарушение разумного срока судопроизводства по уголовному делу в период с 4 июня 2009 года (дата возбуждения уголовного дела в отношении ФИО5) до 30 апреля 2014 года (дата вступления в законную силу приговора) решением Ростовского областного суда от 23 июля 2014 года административным истцам уже присуждена компенсация, поэтому повторно обосновывать требование о присуждении компенсации нарушениями, допущенные в указанный период судопроизводства, они не вправе.

Факт возобновления судопроизводства по уголовному делу после вынесения постановления президиума Ростовского областного суда от 8 октября 2015 года не означает возникновение у потерпевших права повторно обратиться в суд без соблюдения сроков, установленных ч. 6 и 7 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ.

По смыслу закона, если лицу была присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу, которое продолжает рассматриваться, лицо вправе вновь обратиться с заявлением о присуждении компенсации, если новая общая продолжительность судопроизводства по делу свидетельствует о нарушении права.

После возобновления судопроизводства по уголовному делу четырехлетний срок, установленный ч. 7 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ и ч. 5 ст. 250 КАС РФ, не истек.

Следовательно, потерпевшие обратились вновь с заявлением о присуждении компенсации с нарушением условий и порядка, установленных законом.

Ссылка административных истцов на содержание пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не может служить основанием для рассмотрения административного иска по существу.

В период после рассмотрения дела президиумом Ростовского областного суда материальный закон не изменился, определение Ростовского областного суда от 14 декабря 2015 года не отменено. Новый период длительного рассмотрения дела, уголовного преследования (за пределами того периода, который уже получил оценку с точки зрения разумности сроков судопроизводства) в соответствии с общими условиями для обращения в суд (4 года) не установлен. При таком положении, независимо от конкретных фактов нарушений УПК РФ, установленных при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и разумности действий органа предварительного следствия, прокурора, до вынесения окончательного постановления по уголовному делу (судом или иным уполномоченным органом) либо истечения нового 4-летнего срока досудебного производства рассмотрение административного иска о присуждении компенсации не представляется возможным.

Аргументация административных истцов о неразумности нового срока (после 8 октября 2015 года) и наличии общего совокупного срока уголовного преследования свыше 7 лет на данном этапе направлена на пересмотр размера присужденной решением суда компенсации и не свидетельствует о наличии предусмотренной законом возможности правового анализа периода следствия после 8 октября 2016 года до дня предъявления административного иска.

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе если: судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 128,194 п.1 ч.1 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Халенковой ФИО11, ООО «ФАСТ» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

Возвратить Халенковой А.В. уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей (чек-ордер Ростовского отделения Сбербанка России № 5221, филиал № 585 от 1 июня 2016 года).

Возвратить ООО «ФАСТ» уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 рублей (платежное поручение от 25 ноября 2015 года № 326).

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15 дней в Ростовский областной суд.

Судья: Д.М. Абрамов