Решение по делу № 2-5721/2017 от 28.08.2017

Дело №                                                                    «22» ноября 2017 года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Настявиной И. С., Суворову Ю. М., Гомзякову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала (далее - Банк) обратился в суд с иском к Настявиной И.С., Суворову Ю.М., Гомзякову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Настявиной И.С. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. 00 коп. под 18 процентов годовых и утвержден график погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ заключены договор поручительства с ответчиками Суворовым Ю.М. и Гомзяковым Н.В., который обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 234365 руб. 23 коп., из которой основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40665 руб. 00 коп., часть просроченных заемных средств - 92210 руб. 00 коп., часть просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 57345 руб. 19 коп., часть пеней по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31396 руб. 56 коп., часть пеней по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12748 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению по ставке 18 процентов годовых на сумму основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата всей суммы кредита, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11543 руб. 65 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, при этом указал, что не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики Настявина И.С., Гомзяков Н.В. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представили.

Ответчик Суворов Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства (месту регистрации), судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом мнения истца, по определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Настявиной И.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 300 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 процента годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях установленных Договором.

Передача денежных средств ответчику подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства по кредитному договору в размере 300 000 руб. 00 коп. перечислены на счет получателя Настявиной И.С.

Согласно пунктам 1.1, 4.2.1 кредитного Договора предусматривается возврат кредита и процентов по нему, погашение кредита (основного) долга осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Суворовым Ю.М., № с Гомзяковым Н.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

В силу положений статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пункта 1 статьи 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора ответчиками не соблюдаются, образовалась задолженность по нему, которая по требованию банка в добровольном порядке не погашена.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

По расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 294365 руб. 23 коп., из которой основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40665 руб. 00 коп., просроченные заемные средства - 132210 руб. 00 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 73787 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2557 руб. 60 коп., пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31396 руб. 56 коп., пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13248 руб. 48 коп.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным.

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что заемщиком принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с заемщика законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика Настявиной И.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 234365 руб. 23 коп., из которой основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40665 руб. 00 коп., часть просроченных заемных средств - 92210 руб. 00 коп., часть просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 57345 руб. 19 коп., часть пеней по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31396 руб. 56 коп., часть пеней по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12748 руб. 48 коп.

При этом, судом не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании суммы задолженности с поручителей Суворова Ю.М. и Гомзякова Н.В. силу следующего.

Действительно, материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Суворовым Ю.М., № с Гомзяковым Н.В., по условиям которых поручитель принял на себя обязанность в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (пункт 1.1 договоров поручительства).

Согласно пунктов 2.1 и 2.2 договор поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени/штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В силу пункта 4.2 договоров поручительства, поручительство прекращается если кредитор в течении 1 года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства (неисполнение должником своих обязательств перед кредитором).

Кредитный договор с Настявиной И.С. заключен со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условий о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителям является императивной. Договором может быть предусмотрен срок поручительства, но не может быть отменено положение пункта 4 статьи 367 ГК РФ о прекращении поручительства в указанном выше случае.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательств к таким событиям не относятся.

Договоры поручительства, заключенные с Суворовым Ю.М. и Гомзяковым Н.В. указание на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, не содержит.

Указание в договорах поручительства на исполнение в полном объеме обязательств перед кредитором за должника, является условием об объеме ответственности поручителей, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательства по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), в то время как последний срок для исполнения обязательств - ДД.ММ.ГГГГ, то есть годичный срок для обращения в суд с иском к поручителям по оспариваемому кредитному договору истек.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований к поручителям Суворову Ю.М. и Гомзякову Н.В.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на сумму основного долга, до фактического возврата суммы займа являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 11543 руб. 65 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Настявиной И.С.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Настявиной И. С., Суворову Ю. М., Гомзякову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

- удовлетворить частично.

Взыскать с Настявиной И. С. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234365 руб. 23 коп., из которой основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40665 руб. 00 коп., часть просроченных заемных средств - 92210 руб. 00 коп., часть просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 57345 руб. 19 коп., часть пеней по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31396 руб. 56 коп., часть пеней по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12748 руб. 48 коп.

Взыскать с Настявиной И. С. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала проценты за пользование кредитом по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Настявиной И. С. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 11543 руб. 65 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Суворову Ю. М., Гомзякову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ