Решение по делу № 33-8217/2024 от 08.08.2024

Судья О.А. Килина Докладчик Е.В. Трегубова                                  Дело №33-8217/2024 (№2-575/2024)                                  УИД 42RS0009-01-2023-009383-23

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года город Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего	Н.А. Колосовской,
судей	С.А. Калашниковой, Е.В. Трегубовой,
при секретаре	П.Е. Шустеровой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации города Кемерово на решение Центрального районного суда города Кемерово от 27 февраля 2024 года

по иску БСВ, действующей также в интересах <данные изъяты> БВВ, к администрации города Кемерово о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Е.В. Трегубовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БСВ, действующая также в интересах БВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившись в суд с названным иском, указывала, что ее дочь БВВ является <данные изъяты> бессрочно; решением Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ она признана <данные изъяты> БСВ назначена ее опекуном.

До осени 2020 года БСВ и В.В. проживали в городе Прокопьевске по <адрес>, где были зарегистрированы по месту жительства. Однако права пользования данным жилым помещением у них отсутствовало; какого-либо иного жилого помещения в собственности они не имеют.

Решением Центрального районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания БВВ и С.В. в городе Кемерово по <адрес> с ноября 2020 года.

Решением Центрального районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ БСВ признана членом семьи БВВ

Решением Центрального районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его отмены апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 24 мая 2023 года признано незаконным постановление администрации города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа БВВ в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. На администрацию города Кемерово возложена обязанность повторно рассмотреть соответствующее заявление БСВ, действующей в интересах БВВ

Согласно постановлению администрации города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № БВВ принята на учет нуждающихся в жилом помещении в администрации города Кемерово на основании пункта 2 части 1 статьи 51 и статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку БВВ является <данные изъяты>, ее заболевание входит в перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на получение дополнительной жилой площади, что подтверждается заключением врачебной комиссии, установленный диагноз препятствует совместному проживаю БВВ в одном помещении с другими лицами, постольку истцам должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке с учетом необходимой дополнительной площади.

На основании изложенного, БСВ, действующая также в интересах <данные изъяты> БВВ, просила обязать администрацию города Кемерово предоставить им вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для проживания, расположенное в границах города Кемерово с учетом права на дополнительную площадь, в размере 42кв.м общей площади.

Определением суда от 4 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Прокопьевска (л.д.52-53).

Решением Центрального районного суда города Кемерово от 27 февраля 2024 года исковые требования БСВ, действующей также в интересах <данные изъяты> БВВ, удовлетворены. На администрацию города Кемерово возложена обязанность предоставить БСВ и БВВ вне очереди по договору социального найма жилое помещение в городе Кемерово, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 42кв.м с учетом права на дополнительную жилую площадь.

В апелляционной жалобе ответчик ? администрация города Кемерово в лице представителя КТФ, действующей по доверенности, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные истцами в иске, указывает, что семья БСВ и В.В. принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с Законом Кемеровской области №129-ОЗ в связи с наличием у БВВ <данные изъяты>. Названным законом требования о проверке материального положения заявителей не установлены, поэтому факт малоимущности при постановке БВВ на учет не проверялся и не учитывался. Право на внеочередное предоставление жилого помещения Законом Кемеровской области №129-ОЗ не предусмотрено. БВВ малоимущей не признана, с соответствующим заявлением БСВ и В.В. не обращались, в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, они не включены.

Кроме того, БСВ и В.В. фактически проживают в отдельной квартире по <адрес> в городе Кемерово, своим составом семьи, а пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждаемость в жилом помещении устанавливает только на случай, если в одной квартире проживают разные семьи. БСВ и В.В. приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с тем, что обеспечены жилым помещением менее учетной нормы, но не в связи с тем, что они проживают в одном жилом помещении с другой семьей. Вывод суда о наличии у БСВ и В.В. права на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не соответствует нормам жилищного законодательства, что подтверждается судебной практикой.

Относительно апелляционной жалобы БСВ поданы письменные возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец БСВ, а также ее представитель ГЕН возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежаще. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети Интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовою оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Б (до заключения брака ? Б) С.В. является матерью БВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16).

27 апреля 2017 года БВВ повторно установлена <данные изъяты>, что подтверждается справкой МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Решением Зенковского районного суда города Прокопьевска от 21 августа 2017 года по делу № БВВ признана <данные изъяты> (л.д.20).

Распоряжением комитета социальной защиты населения администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р БСВ назначена опекуном <данные изъяты> БВВ, в подтверждение чего БСВ выдано удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21-22).

БСВ и В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, что указано в штампе их паспортов (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ истцам выданы свидетельства о регистрации по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <адрес> (л.д.14-15).

Из поквартирной карточки, выданной ООО «УК «Рассвет», следует, что совместно с БСВ и В.В. по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы: ЮАГ и ЮСА с ДД.ММ.ГГГГ 2021 года (л.д.68).

Справкой ВК № ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что БВВ прошла врачебную комиссию, ей установлен диагноз: <данные изъяты> На основании приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» и освидетельствования БВВ, с <данные изъяты>, дано заключение о невозможности совместного проживания граждан в одной квартире (л.д.18).

Кроме того, БВВ после прохождения врачебной комиссии ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» выдана справка ВК от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ей установлен диагноз: <данные изъяты> что на основании приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающих ими, право на дополнительную жилую площадь» дает БВВ право на дополнительную жилую площадь (л.д.19).

Аналогичные справки ВК от ДД.ММ.ГГГГ № и №, подтверждающие право БВВ на дополнительную жилплощадь и невозможность совместного проживания граждан в одной квартире, выданы ГАУЗ «Кемеровская городская клиническая больница №» (л.д.142, 143).

Решением Центрального районного суда города Кемерово от 16 ноября 2021 года по делу № установлен факт проживания БВВ и БСВ на территории города Кемерово по адресу: <адрес>, с ноября 2020 года (л.д.26-27).

Решением Центрального районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № БСВ признана членом семьи БВВ (л.д.30-33).

Решением Центрального районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлены без удовлетворения исковые требования БСВ и В.В. к администрации города Кемерово о признании незаконным постановления администрации города Кемерово об отказе в принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности рассмотреть заявление о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 24 мая 2023 года вышеуказанное решение Центрального районного суда города Кемерово от 27 февраля 2023 года отменено и принято новое решение. Признано незаконным постановление администрации города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа БВВ в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. На администрацию города Кемерово возложена обязанность рассмотреть заявление БСВ, действующей в интересах БВВ, от ДД.ММ.ГГГГ повторно (л.д.39-46).

17 июля 2023 года администрацией города Кемерово БСВ как опекуну БВВ направлено уведомление, согласно которому во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 24 мая 2023 года на основании постановления администрации города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № БВВ принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на основании пункта 2 части 1 статьи 51 и статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации. В общем списке № от ДД.ММ.ГГГГ, во внеочередной список ? не включены. Категория «<данные изъяты>» в соответствии с Законом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области ? Кузбасса, и порядке предоставления им таких помещений» (л.д.48).

Из представленной администрацией города Прокопьевска в материалы дела копии учетного дела БСВ судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит сыну БСВ – БАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.76-100).

Квартира № по <адрес> в городе Кемерово, состоящая из двух комнат, принадлежит ЮАГ на праве общей совместной собственности; предоставлена БСВ по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование (аренду) (л.д.23).

По сведениям из ЕГРН и ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» какого-либо жилого помещения в собственности у БСВ и В.В. не имеется (л.д.165-166, 160).

Установив указанные обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у БВВ права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, поскольку она имеется заболевание, входящее в специальный Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, является недееспособной, одна проживать не может, нуждается в постоянном постороннем уходе, который осуществляет ее мать ? БСВ

При этом суд исходил из того, что поставив БВВ на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, ответчик, тем самым, признал ее право на предоставление жилого помещения, поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что малоимущность заявителя при постановке на учет не проверялась.

Определяя размер общей площади жилого помещения, подлежащего предоставлению БСВ и В.В., руководствуясь постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28 октября 2005 года №274 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования», судом первой инстанции сделан вывод о предоставлении БСВ и В.В. жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 42кв.м с учетом права на дополнительную площадь.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Таким образом, по общему правилу для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина из числа малоимущих нуждающимся в жилом помещении.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее ? Закон о социальной защите инвалидов).

Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года №987н утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, согласно приложению.

Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержден приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 апреля 2011 года №561-О-О, по своему конституционно-правовому смыслу предоставление гражданам жилых помещений вне очереди в порядке части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предполагает обязательного включения их в какую-либо очередь. При этом решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в случаях, предусмотренных указанной нормой во внеочередном порядке, относится к компетенции правоприменительных органов.

Анализ приведенных положений закона в совокупности с правилом части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей право граждан на внеочередное обеспечение жильем, указывает на то, что при разрешении вопроса о правах инвалида на внеочередное обеспечение жилым помещением, юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, признание семьи малоимущей в случае постановки на учет после 1 марта 2005 года, а также наличие заболевания, включенного в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Поскольку БВВ в установленном законом порядке принята на учет в качестве граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, у БВВ имеется заболевание, входящее в специальный Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, постольку суд первой инстанций пришел к правильному выводу о наличии у истцов права на получение благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления и правом на дополнительную жилую площадь. При этом судом достоверно установлено, что раздельное проживание БВВ без матери БСВ (опекуном) невозможно, поскольку БВВ, признанная <данные изъяты>, нуждается в постоянном уходе со стороны опекуна.

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года №1563-О-О).

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку БВВ принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении после 1 января 2005 года, то при реализации права на получение жилого помещения в силу положений статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов, части 2 статьи 49 и пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации она имеет право на получение жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма через органы местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что семья БСВ и В.В. малоимущей не признана, с соответствующим заявлением не обращалась, судебной коллегией отклоняется, поскольку данные доводы противоречат материалам дела.

Из учетного дела очередника БСВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с учетом состава семьи из 2-х человек: БСВ и БВВ, приложив к заявлению подтверждающие документы, в том числе решение комитета социальной защиты населения администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № о признании БСВ и БВВ малоимущими (л.д.97).

На основании постановления администрации города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № БВВ принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В этой связи, поставив БВВ на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, администрация города Кемерово признала ее право на предоставление жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют правовые основания для внеочередного обеспечения истцов жилым помещением по договору социального найма, поскольку доказательств того, что в квартире проживают несколько семей, материалы дела не содержат, основаны на неверном толковании норм материального права, так как вышеизложенные положения Жилищного кодекса Российской Федерации каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления жилого помещения вне очереди, кроме наличия у гражданина, состоящего в очереди на получение жилья, тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в перечне соответствующих заболеваний, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают.

Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди, исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и наличие у него тяжелой формы заболевания, указанного в перечне соответствующих заболеваний.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 6 ноября 2018 года №46-КГ18-48, а также с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 22 января 2018 года №4-П.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку судебные акты принимаются с учетом обстоятельств, исследования и оценки доказательств конкретного спора.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, связаны с ошибочным пониманием норм материального права, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оснований для применения положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Кемерово от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации города Кемерово ? без удовлетворения.

Председательствующий	Н.А. Колосовская
Судьи	С.А. Калашникова
Е.В. Трегубова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 октября 2024 года.