Решение по делу № 2-251/2024 (2-2137/2023;) от 04.12.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    14 февраля 2024 года                                                                                   г. Тула

    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего Афониной С.В.,

    при секретаре Каптинаровой Д.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-251/2024 (УИД: 71RS0026-01-2023-002389-76) по иску ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области к Романовой Л.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

    у с т а н о в и л:

    ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с иском к Романовой Л.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указав в обоснование требований, что решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от дата исковые требования Л. к УФСИН России по Тульской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, ФСИН России о взыскании материального ущерба удовлетворены частично.

    Апелляционным определением Центрального районного суда города Тулы от дата, с учетом изменений, внесенных определением Центрального районного суда города Тулы от дата, решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от дата по иску Л. к УФСИН России по Тульской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, ФСИН России о взыскании материального ущерба, изменено. Судом постановлено: взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в пользу Л. материальный ущерб в виде стоимости утраченных часов в размере 44100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1523 рубля, а всего 45623 рубля 00 копеек.

дата по электронным каналам связи через систему ЭБ из УФК по Тульской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области поступило Уведомление о поступлении исполнительного документа № от дата, исполнительного листа № ВС от дата, выданного судебным участком № Центрального судебного района города Тулы, о взыскании с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области в пользу Л. денежных средств в сумме 45623 рубля, в счет возмещения за утраченное личное имущество (часы наручные).

    Платежным поручением № от дата. ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росии по Тульской области перечислило на счет Л. денежные средства в размере 45623 рубля.

    По данному факту была проведена служебная проверка №/ТО/51-5вн от дата, в ходе которой установлено, что, несмотря на то, что правоохранительные органы в возбуждении уголовного дела в отношении Романовой JI.A. отказали, однако со стороны ответчика имело место недобросовестное выполнение служебных обязанностей, повлекших утерю часов, принадлежащих Л., в связи с чем комиссия пришла к выводу, что в утрате часов и причинении материального ущерба Л. усматривается вина Романовой Л.А.

    На основании изложенного, просит суд взыскать с Романовой Л.А. в пользу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области сумму, взысканную в пользу третьих лиц (Л.), в размере 45 623 рубля 00 копеек.

    Представитель истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Романова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

    Адресованная ответчику корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой связи «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик суду не сообщила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайство не заявляла. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представила.

    В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

    На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

        При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Романова Л.А. уведомлена о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

    Изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что согласно выписке из приказа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области №лс от дата Романова Л.А. переведена на должность заведующего канцелярией по трудовому договору на неопределенный срок с дата.

дата между ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области и Романовой Л.А. заключен трудовой договор, по которому Романовой Л.А. предоставлена работа заведующего канцелярией.

    Из пункта 2.2 указанного трудового договора следует, что работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, принимать исходящие документы, проверять правильность их оформления, конвертовать и рассылать согласно разнарядке.

    Согласно должностной инструкции заведующего канцелярией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области Романовой Л.А., заведующий канцелярией обязана осуществлять прием и проверку поступающей корреспонденции, вскрывать заказные письма, бандероли, поступающие в адрес администрации, осуществлять проверку оформления, правильность доставки корреспонденции и в случает ошибочно отправленной в адрес учреждения обеспечить отправку ее по назначению, обеспечивать сохранность служебной корреспонденции, направлять корреспонденцию подозреваемых, обвиняемых и осужденных в установленные сроки.

    Разделом 4 должностной инструкции установлено, что заведующий канцелярии несет ответственность за неисполнение, либо недобросовестное исполнение возложенных на него обязанностей, сохранность и неразглашение сведений, составляющих государственную тайну, нанесение материального ущерба.

    С указанными документами Романова J1.A. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

    Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от дата исковые требования Л. к УФСИН России по Тульской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании материального ущерба удовлетворены частично.

    Суд постановил: взыскать с ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Тульской области, а при недостачи денежных средств с Российской Федерации в лице ФСИН России материальный ущерб в виде стоимости утраченных часов в размере 44100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1523 рублей, а всего 45623 рубля 00 копеек. В удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Тульской области – отказать.

    Апелляционным определением Центрального районного суда г.Тулы от дата, с учетом изменений, внесенных определением Центрального районного суда города Тулы от дата, решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тулы от дата по иску Л. к УФСИН России по Тульской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, ФСИН России о взыскании материального ущерба, изменено.

    Суд постановил: взыскано с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области в пользу Л. материальный ущерб в виде стоимости утраченных часов в размере 44100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1523 рубля, а всего 45623 рубля 00 копеек.

    В удовлетворении исковых требований к ФСИН России отказано.

    В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тулы от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, ФСИН России – без удовлетворения.

    Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Как следует из решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы от дата и апелляционного определения Центрального районного суда г.Тулы от дата, судом было установлено, что утрата имущества Л. (наручных часов) произошла по вине должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, которые в нарушение требований Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных приказом Минюста РФ № от 08.12.2006г., не обеспечили ответственное хранение и контроль за движением личных ценностей осужденного Л., в связи с чем последнему был причинен ущерб в виде стоимости утраченных часов.

    На основании платежного поручения № от дата исполнено апелляционное определение Центрального районного суда города Тулы от дата, согласно которому ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области перечислило Л. денежные средства в счет материального ущерба в размере 45623 рубля 00 копеек.

    В связи с получением указанного исполнительного листа, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области проведена служебная проверка, результаты которой оформлены заключением от дата.

    Из заключения о результатах служебной проверки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области от дата следует, что в утрате часов, принадлежащих Л., усматривается вина Романовой Л.А.

    Проверкой установлено, что у Л. имелись швейцарские часы марки <...> №, записанные на имя «Л. W Л.». дата Л. поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области и согласно акту № от дата. его ценные вещи, а именно часы «TALLER», были приняты в бухгалтерию учреждения (СИЗО-1). После этапирования Л. в распоряжение УФСИН России по Республике Коми его ценные вещи (часы) через заведующую канцелярией Р. были переданы для отправки по месту этапирования осужденного. В апреле 2018 года часы Л. были ошибочно отправлены начальником канцелярии Романовой Л.А. в УФСИН России по Кировской области, которые затем были возвращены обратно в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. дата. личные ценности Л. направлены почтой в УФСИН России по Республике Коми, при этом заведующей канцелярией Романовой Л.А. фактически направлены вещи были в адрес начальника ФКУ ИК-45 УФСИН России по Республике Коми, однако такое исправительное учреждение в составе УФСИН России по Республике Коми отсутствует. В последующем установить место нахождения часов не представилось возможным.

    Получить объяснение от заведующей канцелярий ФКУ СИЗО-1 Романовой Л.А. не представилось возможным, так как данный работник была уволена дата в соответствии с приказом ФКУ СИЗО-1 от дата №-лс. На телефонные номера, которые принадлежали ей в период работы, она не отвечает, со слов ее знакомых, в настоящее время работает в г. Москве.

    Данные обстоятельства подтверждаются также заключением УФСИН России по Тульской области по результатам служебной проверки от 29.04.2019г., по результатам которой материалы служебной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ направлены в ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле для проведения проверки и принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

    Из постановления оперуполномоченного ОУР ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. следует, что при рассмотрении материала по факту возможного хищения заведующей канцелярией Романовой Л.А. наручных часов <...>», принадлежащих осужденному Лекову Р.А., опрошенная по данному факту Романова Л.А. пояснила, что в дата имущество Лекова Р.А. было ошибочно направлено в УФСИН России по Кировской области, однако, когда выяснялось, что Л. этапировали в Республику Коми, она созвонилась с ФСИН по Кировской области, чтоб ей вернули пакет с часами. дата часы вернулись в ФКУ СИЗО-1 г. Тулы и в тот же день она их направила в УФСИН по Республике Коми.

    В возбуждении уголовного дела по факту хищения часов отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием объективной стороны состава преступления.

    Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика Р. имело место недобросовестное выполнение служебных обязанностей, повлекших утерю часов, принадлежащих Л.

    Для получения объяснений по факту причинения ущерба Р. истцом предлагалось прибыть в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Тульской области, что подтверждается извещениями от 17.01.2023г. и 01.02.2023г. и реестром почтовой корреспонденции, однако Р. к истцу не явилась и объяснений не предоставила.

дата в адрес Р. JI.A. направлена претензия о добровольном возмещении материального ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

    Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

    В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, вступившего в силу с 01 августа 2018 года, за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, при решении вопроса о привлечении сотрудника к материальной ответственности за вред, причиненный при исполнении служебных обязанностей органу уголовно-исполнительной системы, следует руководствоваться нормами трудового законодательства.

    Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

    Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

    В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

    Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

    Так, частью 1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации установлены случаи материальной ответственности в полном размере:

    1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

    2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

    3) умышленного причинения ущерба;

    4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

    5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

    6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

    7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

    8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

    Вместе с тем, таких оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба в полном размере не имеется: она не привлекалась к административной либо уголовной ответственности по факту утери часов, не установлен её умысел в причинении ущерба.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Романова Л.А. в соответствии со ст.241 Трудового кодекса Российской Федерации несёт материальную ответственность в порядке регресса за причиненный ущерб в размере, не превышающим её среднемесячный заработок.

    В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

    Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

    При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

    Согласно справке Главного бухгалтера ФКУ СИЗО № УФСИН России по Тульской области №/ТО/51, средняя заработная плата Романовой Л.А. дата. составила 17642 руб. 16 коп. (уволена она была 10.01.2019г.).

    На основании изложенного, суд считает, что в силу ст.ст.238, 241 Трудового кодекса Российской Федерации с Р. подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса причиненный материальный ущерб в размере среднемесячного заработка ответчика в сумме 17642 руб. 16 коп.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 705 руб. 69 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    иск ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области удовлетворить частично.

    Взыскать с Романовой Л.А., <...>) в пользу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области (ИНН 7107028354 ОГРН 1027100976044) в счет возмещения ущерба 17642 руб. 16 коп.

    В удовлетворении остальной части требований ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области отказать.

    Взыскать с Романовой Л.А., <...> в доход муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 705 руб. 69 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                                                     С.В. Афонина