Решение по делу № 1-263/2019 от 17.06.2019

Дело № 1-263/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 июля 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Петрова Д.С.,

защитника – адвоката Зыкина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Петрова Д. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 91, 92),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Петров Д.С. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено Петровым Д.С. в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Петров Д.С. 31 декабря 2018 года в период времени с 8 часов 16 минут до 9 часов 36 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> д. <адрес> по <адрес> в г. Архангельске, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ударил его с силой кулаком по лицу, причинив ему физическую боль, после чего схватил Потерпевший №1 руками за шею и, повалив его на пол, нанес не менее восьми ударов руками по голове и телу Потерпевший №1, а затем умышленно нанес ему не менее трех ударов ногой по туловищу, вследствие чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и у него образовались следующие телесные повреждения:

- тупая травма головы: кровоизлияния (гематомы) волосистой части головы и лобной области (множество, без указания на точную локализацию и количество, в том числе и лобной области), ссадины левого отдела лобной области и спинки носа, рана левого отдела затылочной области, сотрясение головного мозга, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и оценивается, согласно п. 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н, как легкий вред здоровью;

- тупая закрытая травма груди и поясничной области с осаднениями задней поверхности тела (спины) и поясничной области (множество, без указания на точную локализацию и количество), переломами, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается согласно п. 6.1.10 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н, как тяжкий вред здоровью.

Петров Д.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Петров Д.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления Петрова Д.С. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 109-110).

В судебном заседании подсудимый Петров Д.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Петрову Д.С. обвинение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его возраст.

Подсудимым Петровым Д.С. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Петров Д.С. ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и проживания, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, однако жалоб от родственников, соседей на его поведение в быту не поступало (л.д. 96-97, 98, 104, 105).

Согласно данным из ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» Петров Д.С. под диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 99, 100).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний; принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает противоправность поведения потерпевшего по отношению к матери подсудимого, которое явилось поводом для преступления, поскольку именно недопустимое в обществе поведение потерпевшего Потерпевший №1 по отношению к Свидетель №1, матери подсудимого – причинение ей физической боли, привело к совершению подсудимым инкриминируемых ему деяний.

Суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений Петрова Д.С. от 24 января 2019 года, в которых он сообщил, что нанес несколько ударов Потерпевший №1 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Органу полиции о совершенном Петровым Д.С. преступлении стало известно из заявления потерпевшего Потерпевший №1, его объяснений и объяснений его сожительницы Свидетель №1, которые прямо указали на Петрова Д.С. как на лицо, совершившее преступление. Объяснение Петрова Д.С. от 24 января 2019 года принято в рамках проводимой процессуальной проверки, при этом каких-либо новых сведений, не известных органу полиции, Петров Д.С. не сообщил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а именно то, что оно было совершено Петровым Д.С. в состоянии алкогольного опьянения, его пояснения в судебном заседании, что именно алкогольное опьянение послужило причиной данного преступления, поскольку снизило внутренний самоконтроль за поведением, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья как его, так и членов его семьи, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает Петрову Д.С. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении наказания не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, поведение Петрова Д.С. до и после совершения инкриминируемого ему деяния, его возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Петров Д.С. имеет постоянное место жительства, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, суд пришел к выводу, что исправление Петрова Д.С. возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что Петров Д.С. встал на путь исправления.

С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья Петрова Д.С., его возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в том числе, с учетом данных о личности и того обстоятельства, что преступление Петровым Д.С. совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым возложить на Петрова Д.С. обязанность обратиться к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Избранная в отношении Петрова Д.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 82):

- детализация телефонных соединений – подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Петрова Д.С. в общей сумме 10 115 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 7 055 рублей (л.д. 112) и в судебном заседании в сумме 3 060 рублей, на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Петрова Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного Петрова Д.С. обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Петрова Д.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализация телефонных соединений – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 10 115 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                 И.А. Диденко