Решение по делу № 33-12052/2022 от 30.09.2022

Судья Пичугин В.И. Дело №33-12052/2022

УИД № 34RS0017-01-2022-000409-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Самойловой Н.Г., Петровой Т.П.,

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самойловой Н.Г.

гражданское дело №2-349/2022 по иску администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области к Осипову С. И. о приведении границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством, возложении обязанности демонтировать ограждение,

по апелляционной жалобе Осипов С. И.

на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от
4 августа 2022 года, которым исковые требования администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области к Осипову С. И. о приведении границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством, возложении обязанности демонтировать ограждение – удовлетворены,

установила:

Администрация Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области обратилась с иском в суд к Осипову С.Н. о приведении границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством, возложении обязанности демонтировать ограждение.

В обоснование требований указала, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07 июля 2020 года № <...> ответчик Осипов С.И является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства. Согласно указанной выше выписки было установлено, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

15 июля 2020 года от Душковой О.В в адрес администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области поступило заявление о проведении муниципального земельного контроля в отношении Осипова С.И, в связи с земельным спором.

В результате проведенной проверки выявлено нарушение по использованию земельного участка со стороны ответчика Осипова С.И, поскольку фактический обмер участка составил – 1045 кв.м. 31 июля 2020 года по результатам проверки составлен акт и вынесено предписание об устранение нарушений со стороны ответчика Осипова С.И. По состоянию на 29 октября 2021 года выявленные нарушения ответчиком Осиповым С.И. не устранены.

Таким образом, в действиях ответчика Осипова С.И присутствуют признаки нарушения земельного законодательства, которое выражено в самовольном захвате земельного участка площадью 145 кв.м, так как указанный земельный участок относится к не разграниченным землям городского поселения и администрация Иловлинского городского поселения распоряжается данным земельным участком. В связи, с чем истец просит суд обязать ответчика устранить выявленные нарушения, привести в соответствие с действующим земельным законодательством РФ границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площади 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ответчика демонтировать и убрать ограждение с земельного участка от самовольного захвата земельный участок площадью 145 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Осипов С.И. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств имеющих значение по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что границы принадлежащего ему земельного участка не установлены, в связи с чем он имеет право на уточнение местоположения границ и его площади по фактическому пользованию. Земельный участок площадью 145 кв.м не является объектом гражданских прав, поэтому решение о демонтаже ограждения вокруг несуществующего объекта недвижимости свидетельствует о недоказанности установленных судом обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу глава Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области Пушкин С.А. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель истца администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Осипов С.И., третьи лица Душкова О.В. и Душков С.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика Осипова С.И. по ордеру Щербаченко Н.В., поддержавшую доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с часть 1 статьи 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Осипов С.И является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства. Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 15 июля 1992 года ранее спорный земельный участок принадлежал Питерскову А.Ф. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

26 июня 2020 года ответчик Осипов С.И. заключил с ИП Беловым Д.С договор № <...> на выполнение работ по межеванию принадлежащего ему земельного участка. Однако, письмом от 30 июля 2020 года ИП Белов Д.С. сообщил о невозможности проведения кадастровых работ, поскольку в ходе выполнения камеральных работ было обнаружено пересечение границ его земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиком Осиповым С.И. в адрес правообладателя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Душковой О.В. 12 августа 2020 года было направлено письмо с просьбой привести в соответствие координаты границ ее земельного участка. 18 августа 2020 года данное письмо получено Душковой О.В.

Душкова О.В. 15 июля 2020 года обратилась к главе Иловлинского городского поселения с заявлением, в котором просила произвести земельный контроль в отношении Осипова С.И., в связи с наличием земельного спора.

В результате проведенной администрацией Иловлинского городского поселения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ответчика Осипова С.И. выявлено нарушение по использованию им земельного участка – фактический обмер участка составил – 1045 кв.м, площадь самозахвата земельного участка составила 145 кв.м.

По результатам проверки 31 августа 2020 года составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства и Осипову С.И. выдано предписание об устранение нарушений, в котором ему предложено привести в соответствие с действующим законодательством РФ площадь земельного участка, либо оформить в соответствии с действующим законодательством РФ. Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано, что выявленные нарушения ответчиком Осиповым С.И. не устранены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования администрации Иловлинского городского поселения, исходил из того, что стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства принадлежности земельного участка площадью 145 кв.м в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями части 4 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ) в случае, если в результате уточнения местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполняются комплексные кадастровые работы, за исключением случая исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, получено значение площади земельного участка, которое превышает значение площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством, либо более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен, исполнитель комплексных кадастровых работ: 1) устанавливает местоположение границ земельного участка в соответствии с требованиями части 3 названной статьи и включает сведения о таком земельном участке в проект карты-плана территории; 2) готовит информацию о границах фактического использования земельных участков, включающую кадастровые номера исходных земельных участков, сведения о способе образования земельных участков, местоположении границ, площади и виде (видах) разрешенного использования образуемых земельных участков в случае, если сведения о таких границах не могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка и если для указанной цели требуется образование новых земельных участков в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Изменение площади земельного участка может производиться посредством перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, которое осуществляется в случаях и порядке, определенных статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что 18 мая 2022 года ответчик Осипов С.И заключил с ООО «Волгоградский землемер» договор № <...> на выполнение кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

20 июля 2022 года кадастровым инженером ООО «Волгоградский землемер» Черкашиной И.А подготовлен межевой план с уточнением местоположения границ и площади спорного земельного участка, в соответствии с которым фактическая площадь земельного участка, принадлежащего Осипову С.И., составляет 1030 кв.м, оценка расхождения в площади 130 кв.м при предельном минимальном – 40 кв.м и предельном максимальном – 1500 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера следует, что увеличение площади земельного участка произошло в связи с тем, что границы участка определялись в соответствии со сложившимся землепользованием, относительно площади, сведения о которой содержаться в едином государственном реестре недвижимости.

Местоположение границ земельного участка осуществлялось в соответствии с границами земельного участка на местности, закрепленными ограждением (забором), и существующими более 15 лет. Существование границ земельного участка более 15 лет подтверждается техническим паспортом на домовладение 2005 года и свидетельством о праве собственности на землю от 15 июля 1992 года.

Возлагая на ответчика обязанность привести в соответствие с действующим законодательством границы принадлежащего ему земельного участка, суд первой инстанции указанные обстоятельства не принял во внимание и не учел, что ответчиком предпринимаются меру к установлению местоположения границ земельного участка в соответствии со сложившимся землепользованием.

При подготовке межевого плана кадастровым инженером выявлено пересечение принадлежащего истцу земельного участка с границами смежного земельного участка, принадлежащего Душковой О.В., в связи с возможным наличием реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости.

Также из заключения кадастрового инженера усматривается, что Душкова О.В. на собрании по поводу согласования местоположения границ земельного участка не присутствовала, граница уточняемого земельного участка от точки н1 до точки н6 с ней не согласована.

В силу положений частей 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Таким образом, между ответчиком Осиповым С.И. и третьим лицом Душковой О.В. имеет место спор относительно местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с чем без его разрешения ответчик Осипов С.И. лишен возможности привести в соответствии с действующим законодательством РФ границы принадлежащего ему земельного участка, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что требования администрации в части возложения на Осипова С.И. обязанности демонтировать и убрать ограждение с земельного участка от самовольного захвата земельного участка площадью 145 кв.м производны от требований о приведении спорного земельного участка в соответствие с действующим законодательством, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда первой инстанции также не имелось.

При таких данных решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от
4 августа 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области в удовлетворении исковых требований к Осипову С. И. о приведении границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством, возложении обязанности демонтировать ограждение – отказать.

Председательствующий

Судьи