Решение по делу № 2-131/2021 (2-2198/2020;) от 11.03.2020

УИД: 78RS0020-01-2020-001233-50

Дело № 2-131/2021г. Санкт-Петербург	01 апреля 2021 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Моноговой Е.А.
При секретаре При помощнике судьи		Полищук О.В.Платоновой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябинина К.А. к Коровиной А.А. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица Кравцова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рябинин К.А. обратился в суд с иском к ответчику Коровиной А.А., который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1 375 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 25.08.2017 по 24.08.2018 в сумме 2 172 575,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 17.02.2020 в сумме 255 229,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 27 364,02 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 564 066,11 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 25.08.2017 между сторонами заключен договор займа с одновременным залогом указанной квартиры, по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 1 375 000 руб., а ответчик обязалась возвратить данную сумму и уплатить проценты в размере 162% годовых в срок до 24.08.2018; уплата процентов должна была производиться ежемесячными платежами в размере 61 875 руб.; в установленный срок обязательства ответчиком не исполнены, до настоящего времени задолженность не погашена; исполнение обязательств ответчика по договору обеспечено залогом указанной выше квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление интересов через представителя, который исковые требования признал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик также не явилась, надлежащим образом извещена, воспользовался правом на представление интересов через представителя, который исковые требования не признал, указал, что обязательства по договору исполнены ответчиком надлежащим образом, что подтверждается заявлением третьего лица Кравцова А.В. – представителя истца от 14.02.2019.

Третье лицо Кравцов А.В. на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен, воспользовался правом на представление интересов через представителя.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 5.08.2017 между истцом в лице представителя – третьего лица Кравцова А.В., действующего на основании доверенности от 7.07.2017, реестровый № 0, бланк ...2, (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры, согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, денежные средства в размере 1 375 000 руб., а заемщик в срок до 24.08.2018 возвращает предоставленную сумму займа (пункт 1.1. Договора) (Л.д. 12-16).

Пунктом 1.1.1 Договора установлено, что за пользование суммой займа ответчик выплачивает проценты в размере 13,5% (162% годовых) от суммы займа в месяц, что составляет 185 625 руб. в месяц; ответчик обязалась выплачивать проценты за пользование суммой займа ежемесячно в размере минимальной суммы ежемесячного платежа (4,5% от суммы займа, что составляет 61 875 руб.) в срок до 24 числа месяца.

Займ предоставлен на цели капитального ремонта или других неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: ... (пункт 1.1.8).

Исполнение обязательств ответчика по договору обеспечено залогом вышеуказанной квартиры (пункт 1.2 Договора). Ипотека зарегистрирована 15.09.2017 (Л.д. 16об).

Факт получения ответчиком от истца в лице представителя – Кравцова А.В. денежных средств по договору подтверждается ее распиской от 25.08.2017 (Л.д. 17).

13.12.2019 истцом ответчику направлена претензия о погашении задолженности по договору (Л.д. 18-19).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что обязательства по договору займа ею исполнены в полном объеме, что подтверждается заявлением представителя истца – Кравцова А.В. от 14.02.2019 (Л.д. 33); денежные средства передавались Кравцову А.В., представитель Кравцова А.В. в судебном заседании 1.04.2021 факт получения от Коровиной А.А. денежных средств также подтвердил.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 2 настоящей статьи).

Из заявления Кравцова А.В., действующего в качестве представителя истца, от 14.02.2019 следует, что обязательства по договору займа, заключенному сторонами 25.08.2017, исполнены в полном объеме. В данном заявлении Кравцов А.В. подтвердил, что его доверитель – истец не имеет к ответчику претензий финансового и иного характера, связанных с исполнением вышеуказанного договора.

На момент заключения договора займа Кравцов А.В. действовал на основании доверенности, выданной истцом от 7.07.2017, реестровый № 0, бланк ....

Данная доверенность отменена истцом 29.01.2018 соответствующим нотариально удостоверенным распоряжением (Л.д. 45).

В то же время, 29.01.2018 истцом на имя, в том числе, третьего лица Кравцова А.В. выдана доверенность, которая удостоверена нотариусом Санкт-Петербурга Володиным А.В., реестровый № 0, бланки ..., .... В соответствии с данной доверенностью истец уполномочил своих представителей, в частности, заключать и подписать от имени истца в качестве займодавца с любыми физическими лицами и юридическими лицами любые договоры займа (процентные и беспроцентные), договоры залога (ипотеки), договоры последующего залога (ипотеки), а также договоры участия в долевом строительстве, договоры переуступки прав (цессии) на любые объекты недвижимого имущества (любые доли в праве собственности на любые объекты недвижимости), находящиеся на территории Российской Федерации, на любые денежные средства, на любой срок, с любой процентной ставкой, согласуя все остальные условия договоров по своему усмотрению, уплатить следуемые денежные средства, принимать любые платежи по заключенным договорам, без права расторжения заключенных от имени истца договоров займа (процентного и беспроцентного), договоров залога (ипотеки), договоров последующего залога (ипотеки), а также договоров участия в долевом строительстве, договоров уступки прав (цессии). Кроме того, данной доверенностью истец уполномочил представителей подписывать всякого рода заявления.

Таким образом, данной доверенностью, действовавшей на момент написания Кравцовым А.В. 14.02.2019 заявления об исполнении ответчиком обязательств по спорному договору займа, Кравцов А.В. был уполномочен как принимать любые денежные средства по договору займа, заключенному сторонами, так и подписывать всякого рода заявления от имени истца.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены в полном объеме посредством передачи денежных средств представителю истца Кравцову А.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа. Одновременно суд учитывает, что из заявления Кравцова А.В. от имени истца следует, что у истца отсутствуют какие-либо претензии к ответчику, связанные с исполнением договора.

Отсутствие в доверенности полномочий на получение присужденных денежных средств правового значения не имеет, поскольку исполнение обязательств по договору осуществлено ответчиком не в рамках исполнения судебного акта, а в рамках исполнения обязательств по договору, по которому Кравцов А.В. имел полномочия на принятие платежей

Непередача Кравцовым А.В. истцу полученных от ответчика денежных средств по договору займа не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, поскольку исполнение по договору принято уполномоченным представителем истца, который от имени истца первоначально заключал договор и предоставлял ответчику сумму займа.

Обязательства ответчика по договору займа, при таких обстоятельствах, прекращены надлежащим исполнением.

В связи с этим, не имеется оснований и для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая также, что запись об ипотеке в пользу истца в ЕГРН погашена 6.02.2019 на основании заявления истца в лице представителя – Кравцова А.В. и ответчика от 2.02.2019, и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рябинина К.А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья