Решение по делу № 2-11/2024 (2-291/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-11/2024 (№2-291/2023)

УИД: 34RS0013-01-2023-000366-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области                                 11 января 2024 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зверевой Ольги Владимировны к Котовой Елене Васильевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Зверева О.В. обратилась в суд с иском к Котовой Е.В. о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по пошиву штор и установке карнизов, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором истец оплатила ответчику аванс в сумме 201 400 руб., срок выполнения работ - 2 месяца. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены в полном объеме, при этом истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выполнении работ. В связи с ненадлежащим исполнением договора Котовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на выполнение работ по пошиву штор и установке карнизов от ДД.ММ.ГГГГ и претензия о возврате неосновательного обогащения на сумму 201 400 руб. Данное уведомление не было получено ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ возвращено истцу в связи с истечением срока хранения. В связи с чем считает, что вышеуказанный договор считается расторгнутым между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 201 400 руб., образовавшуюся в связи с невозвратом авансового платежа по расторгнутому договору на выполнение работ по пошиву штор и установке карнизов от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 926,41 руб.; пени по день фактического погашения суммы долга в размере 201 400 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, определяемой в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 703 руб.

Истец Зверева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Котовая Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной ей заказной почтовой корреспонденции уклонилась, ввиду чего она возвращена в суд из-за истечения срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

     В соответствии с п. 4, 5 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Зверевой О.В. и Котовой Е.В. был заключен договор на выполнение работ по пошиву штор и установке карнизов, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Котовая Е.В. взяла у Зверевой О.В. аванс на пошив штор и установку карнизов в размере 201 400 руб., при этом обязалась выполнить работу в течение 2 месяцев (т.1 л.д.13). Таким образом, работы должны были быть выполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста искового заявления следует, что истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием выполнить работу, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Котовой Е.В. было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на выполнение работ по пошиву штор и установке карнизов от ДД.ММ.ГГГГ и претензия по договору на выполнение работ по пошиву штор и установке карнизов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201 400 руб. (т.1 л.д.14-15).

Согласно данным с сайта Почта России «Отслеживание почтовых отправлений» вышеуказанное уведомление с претензией не было получено Котовой Е.В. и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю Зверевой О.В. из-за истечения срока хранения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Таким образом, поскольку ответчик не исполнила обязательство по договору, то у нее отпали правовые основания для удержания денежных средств, полученных от Зверевой Е.В. в качестве аванса, в размере 201 400 руб. Право сохранить за собой авансовый платеж прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по его возврату истцу.

Между тем, доказательств возврата истцу указанной денежной суммы ответчиком в судебное заседание не представлено. Претензия, направленная истцом в адрес Котовой Е.В., оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Котовой Е.В. о взыскании денежных средств по договору на выполнение работ по пошиву штор и установке карнизов от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии вышеуказанного заявления.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчик обязана возвратить истцу неосновательное обогащение, полученное в качестве аванса по договору на выполнение работ по пошиву штор и установке карнизов от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 201 400 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Зверевой О.В. заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента окончания срока исполнения обязательства по договору по дату составления искового заявления) в размере 48 926,41 руб.

Представленный расчет был проверен судом и признан арифметически верным.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере, заявленном истцом, то есть 48 926,41 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств")

Учитывая, что истцом заявлено соответствующее требование, оснований для отказа в его удовлетворении судом не установлено, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 842 руб. и 2 861 руб. соответственно, на общую сумму 5 703 руб.

С учетом результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Зверевой Ольги Владимировны к Котовой Елене Васильевне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Котовой Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Даниловском районе ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Зверевой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), денежную сумму неосновательного обогащения в размере 201 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 926 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 703 рублей, а всего 256 029 (двести пятьдесят шесть тысяч двадцать девять) рублей 41 копейку.

Взыскать с Котовой Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Даниловском районе ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Зверевой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024.

Судья                               подпись.                                    Ливенцева Е.В.