Решение по делу № 1-4/2024 (1-212/2023;) от 24.10.2023

Дело №1-4/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ                         1 февраля 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Бикбаева А.Р., подсудимого Сайгафарова Э.А., его защитника – адвоката Такаловой Г.З., представившей удостоверение № и ордер № от 09.11.2023г., при секретаре Атанове И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сайгафарова

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сайгафаров Э.А. совершил два тайных хищения чужого имущества, одно из которых с проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, Сайгафаров Э.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16:55 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6 после совместного распития спиртных напитков уснул и не может видеть его преступных действий, на кухне с полки шкафа похитил сотовый телефон марки «BQ-2430 Tank Power» стоимостью 3 478 рублей, с микро SD марки «SanDick» объемом 2 ГБ стоимостью 270 рублей, принадлежащие ФИО6 и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО6 ущерб на общую сумму 3 748 рублей.

Он же, Сайгафаров Э.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17:10 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к двери кабинета, предназначенного для хранения инструментов Общественного учреждения «Добровольные пожарные <адрес>» находящегося на втором этаже в здании интерната МОБУ СОШ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через необорудованную запорным устройством дверь незаконно проник в данный кабинет, откуда тайно от окружающих похитил дрель - шуруповерт марки «Макита» модели DF488D стоимостью 13 184 рублей, принадлежащий Общественному учреждению «Добровольные пожарные <адрес>» и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ущерб на сумму 13 184 рублей.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, подсудимый Сайгафаров Э.А. заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сайгафаров Э.А. свою вину в совершении двух эпизодов преступлений признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Такалова Г.З. поддержала ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в своем заявлении к суду не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Сайгафарова Э.А. в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевших нарушены не были.

Таким образом, суд действия Сайгафарова Э.А. по хищению сотового телефона у ФИО6 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; действия по хищению дрели -шуруповерта, принадлежащего общественному учреждению «Добровольные пожарные <адрес>» квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Сайгафарова Э.А. по двум совершенным преступлениям, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которых суд признает признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и при проверке показаний на месте, а также розыск имущества, добытого в результате хищения сотового телефона у потерпевшего Потерпевший №1, поскольку Сайгафаров Э.А. сообщил правоохранительным органам, что сбыл похищенный телефон ФИО8 оглы.

Органом предварительного следствия в действиях Сайгафарова Э.А. в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства указан рецидив преступлений.

Между тем, с такими выводами органа следствия, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Непогашенная судимость Сайгафарова Э.А. по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Мелеузу Республики Башкортостан от 09.10.2020г., которым он осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ 4. не образует рецидива преступлений.

Таким образом, в действиях Сайгафарова Э.А. отсутствует такое отягчающее обстоятельство как рецидив преступлений, как и отягчающее обстоятельство, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по смыслу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Обстоятельств свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступлений подсудимым Сайгафаровым Э.А. суд не находит.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Сайгафарову Э.А., в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, холост, как указывал в судебном заседании сожительствует с ФИО9 с которой имеет троих общих детей, на которых отцовство не установлено по адресу: <адрес>.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сайгафарова Э.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку полагает, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление Сайгафарова Э.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Гражданский иск общественного учреждения «Добровольные пожарные Оренбургской области» о возмещении причиненного материального ущерба в размере 13 184 рулей обоснован материалами дела, не оспаривается виновным и подлежит удовлетворению в полном объеме, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с правилами, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения Сайгафарову Э.А. в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу избрать ему подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы Сайгафарова Э.А. в суде по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сайгафарова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сайгафарову наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать Сайгафарова Э.А. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Сайгафарова Э.А. в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

В случае отмены условного осуждения Сайгафарову Э.А., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 24 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Общественного учреждения «Добровольные пожарные <адрес>» к Сайгафарову о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Сайгафарова в пользу Общественного учреждения «Добровольные пожарные <адрес>» в счет возмещения материального ущерба 13184 (тринадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «BQ-2430 Tank Power» с микро SD марки «SanDick» объемом 2 ГБ переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу, разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Зилаирский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Также стороны имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок; на ознакомление с аудиозаписью хода судебного заседания. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий судья З.Н. Подынь