Решение по делу № 12-217/2023 от 10.04.2023

Дело № 12-217/2023

24RS0046-01-2023-001962-17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 августа 2023 судья Свердловского районного суда города Красноярска Толстихина Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ по жалобе Поконова А.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю полковника полиции ФИО3 № от 15.03.2023 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю полковника полиции ФИО4 № от 28.03.2023 года, определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю полковника полиции ФИО4 от 27.03.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Поконова А.А.,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю полковника полиции ФИО3 № от 15.03.2023 года Поконов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю полковника полиции ФИО4 № от 28.03.2023 года постановление должностного лица № от 15.03.2023 года оставлено без изменения, а жалоба Поконова А.А. без удовлетворения.

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю полковника полиции ФИО4 от 27.03.2023 года Поконову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о запросе видеозаписи работы светофора, ее исследовании, назначении видео технической экспертизы, предоставлении полной видеозаписи движения автомобиля, об отложении рассмотрения по жалобе.

Не согласившись с вынесенными актами, Поконов А.А. обратился в Свердловский районный суд г.Красноярска с жалобой, мотивируя тем, что при осуществлении поворота, светофор не работал в установленном порядке, в связи с чем такой перекресток был воспринят им как нерегулируемый, просит обжалуемые акты отменить и прекратить производство по делу.

Поконов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должностное лицо в зал суда не явилось, извещено о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Материалами дела установлено, что 14.02.2023 года в 16:03:23 на ул. Свердловская, 73 в г. Красноярске водитель, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак №, в нарушение требование п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административно правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Собственником данного транспортного средства является Поконов А.А., который в соответствии с постановлением № от 21.11.2022 года ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак №, подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства ЛОБАЧЕВСКИЙ-В-1000, поверка действительна до 24.12.2023 года, имеющего функции фотосъемки.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства ЛОБАЧЕВСКИЙ-В-1000, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Таким образом, Поконов А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод жалобы Поконова А.А. о том, что при совершении поворота налево светофоры на перекрестке не работали в установленном законом порядке, в связи с чем такой перекресток им был воспринят как нерегулируемый, судом не принимается, поскольку как видно из представленной в материалы дела видеозаписи в момент приближения к светофорному объекту транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак №, дополнительная секция светофорного объекта уже запрещала движение в сторону дома №73 по ул.Свердловская (гипермаркет «Лента»), т.е. водитель заблаговременно был осведомлен о горящем запрещающем сигнале светофора и имел реальную возможность остановить транспортное средство перед стоп линией.

Кроме того, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю был направлен запрос в МКУ «УДИБ» о неисправностях светофорного объекта за 14.02.2023 года. Согласно поступившему ответу информация о неисправности светофорного объекта в районе здания №73 по ул. Свердловская не поступала.

Ссылка Поконова А.А. на нарушение должностным лицом ГИБДД его прав в связи с отказом в удовлетворении его ходатайства, не может быть принята во внимание, поскольку такое ходатайство разрешено в установленном порядке, на данное ходатайство начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю 27 марта 2023 года дан мотивированный отказ по каждому пункту.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях не усматривается. Кроме того, правом обжалования постановленного по делу решения Поконов А.А. воспользовался, права заявителя не нарушены.

Указание в жалобе на положения ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающей, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, является необоснованной, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Поконова А.А. в совершении административного правонарушения не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется; принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю полковника полиции ФИО3 № от 15.03.2023 года, решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю полковника полиции ФИО4 №№ от 28.03.2023 года, определения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю полковника полиции ФИО4 от 27.03.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Поконова А.А. судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю полковника полиции ФИО3 № от 15.03.2023 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю полковника полиции ФИО4 № от 28.03.2023 года, определения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю полковника полиции ФИО4 от 27.03.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Поконова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Поконова А.А. оставить без изменений, жалобу Поконова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения, через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                 Толстихина Е.Е.