Решение по делу № 2-3471/2023 от 02.03.2023

                            16RS0051-01-2023-002673-50

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27.04.2023                                                            Дело 2-3471/2023

           город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО5, представителя третьего лица – ГСК «Автоград» - ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на гараж,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском АО «БТИ РТ» о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. В обоснование иска указано, что <дата изъята> между истицей и ФИО7 заключен договор дарения указанного гаража. Договор был зарегистрирован в органе БТИ, условия договора его сторонами исполнены, с момента заключения договора и до настоящего времени истица владеет и пользуется гаражом, несет бремя по его содержанию. Согласно справке ГСК «Автоград» от 25.01.2020 истица является членом ГСК с ноября 1996 года. Вместе с тем Управление Росреестра по РТ в письменном ответе не обращение истицы указало на невозможность государственной регистрации прав на гараж на том основании, что в регистрационной книге АО «БТИ РТ» запись о регистрации права собственности на гараж на основании договора от 14.11.1996 отсутствует, при этом в самом договоре штамп БТИ Советского района г.Казани о внесении в регистрационную книгу записи о праве личной собственности за истицей имеется. Таким образом, во внесудебном порядке регистрация прав на гараж невозможна.

Определением суда от 10.04.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика – АО «БТИ РТ» - на надлежащего – ФИО2

В судебном заседании истица и её представитель исковые требования поддержали.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте разбирательства извещался, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Представитель третьего лица – ГСК «Автоград» - исковые требования также поддержал.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что 14.11.1996 между истицей и её отцом ФИО7 заключен договор, по которому ФИО7 подарил истице принадлежавший ему гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Согласно договору он зарегистрирован органом БТИ, осуществлявшим до 01.01.2000 государственную регистрацию прав на объекты жилищного фонда и иное недвижимое имущество, на договоре имеется отметка о внесении 04.12.1996 в реестр записи КН 30, стр.181, реестр 3050.

Имея намерение зарегистрировать право собственности на гараж в органах Росреестра, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с 01.01.2000, истица обратилась с письменным обращением в Управление Росреестра по РТ.

В ответе от 26.10.2018 Управление Росреестра по РТ указало на невозможность проведения государственной регистрации прав на гараж на том основании, что в регистрационной книге АО «БТИ РТ» запись о регистрации права собственности на гараж на основании договора от 14.11.1996 отсутствует, при этом в самом договоре штамп БТИ Советского района г.Казани о внесении в регистрационную книгу записи о праве личной собственности истицы на гараж имеется. Следовательно, регистрация прав на гараж в заявительном порядке невозможна.

22.06.2022 ФИО7 умер.

После смерти ФИО7 нотариусом Казанского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело. Наследником по закону, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является внук умершего ФИО2, до настоящего времени в рамках наследственного дела свидетельства о праве на наследство не выданы.

Суд находит иск обоснованным, поскольку сделка совершена в надлежащей письменной форме, с момента заключения договора истица пользуется указанным объектом. Условия договора сторонами фактически исполнены: гараж с момента его приобретения находится в фактическом владении и пользовании истца, истец является членом кооператива с 1996 года, т.е. с момента приобретения гаража.

Судом учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ); сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В рассматриваемом случае заявление требования о признании права собственности на гараж признается надлежащим способом защиты прав: иск основан не на уклонении ответчика от обращения в регистрирующий орган, а на невнесении органом технической инвентаризации записи о переходе права.

    Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<номер изъят>) право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 17,7 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья                                Р.Р. Минзарипов