Решение по делу № 2-2173/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-2173\2021

УИД 25RS0003-01-2021-001213-24

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при ведении протокола помощником судьи:              Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узловой Светланы Геннадьевны к ООО «Авторитет Авто+» о защите прав потребителя

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к ООО «Авторитет Авто+» о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, взыскать оплаченные по договору 1 070 000 рублей, денежные средства, потраченные на оплату потребительского кредита 86 215 рублей и 17 243 рубля, т.к. истец не может пользоваться автомобилем 5 месяцев, 9 190,83 рублей на оплату страхования КАСКО за 5 месяцев, неустойку 10 700 рублей, компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали, пояснили, что, ответчиком осуществлялся гарантийный ремонт более 45 суток, что является основанием для расторжения договора. Полагали, что повреждение (кузовные повреждения) припаркованного автомобиля истца в результате наезда на него другого автомобиля является гарантийным случаем, который должен быть устранен ответчиком в рамках гарантийных обязательств не позднее 45 суток. Автомобиль был застрахован по договору КАСКО, передан ответчику для ремонта (доставлен на эвакуаторе), продолжительность ремонта составляла более 7 месяцев. Истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае в соответствии с договором КАСКО, ей было выдано направление на ремонт, с претензией к САО «РЕСО-Гарантия» о ненадлежащем (длительном) ремонте, а также к финансовому уполномоченному не обращалась.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие недостатков приобретенного у ответчика автомобиля, ремонт осуществлялся по направлению САО «РЕСО-Гарантия» в связи с повреждением автомобиля в ДТП, на что гарантия не распространяется. Срок ремонта по страховому (не гарантийному) случаю не предусмотрен договором, заключенным между ответчиком и САО «РЕСО-Гарантия».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования, не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст.18 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

Согласно абзацу восьмому преамбулы ФЗ "О защите прав потребителей", недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу приведенной нормы, применительно к рассматриваемому спору, недостатком товара является его несоответствие условиям договора купли-продажи.

При этом существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно договора купли-продажи от 10.03.2018 истцом приобретен у ответчика новый автомобиль «NISSAN TERRANO» стоимостью 1 070 000 рублей.

Автомобили легковые включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года N 924.

В соответствии с гарантийными обязательствами (общеевропейская гарантия Нисан) гарантийный срок на новый автомобиль составляет 3 года или до пробега 100 000 км. Гарантия распространяется если обнаруженная неисправность была вызвана использованием некачественных материалов при производстве автомобиля или нарушением технологии производства (п.1.1). Гарантия не распространяется на дефекты, неисправности или коррозию, возникшие в результате аварии, контакта с другими объектами (п.2.8).

Истцом не заявлено наличие каких-либо существенных недостатков товара (неисправностей автомобиля), свидетельствующих о не качественности проданного товара, и не представлено доказательств наличия таковых.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2020 и дополнения к определению 12.11.2020 автомобиль истца поврежден в результате наезда водителем автомобиля «TOYOTA TOYOACE» Бегматова Б.Р. на стоящий автомобиль при движении задним ходом.

По заявлению истца о наступлении страхового случая по договору имущественного страхования (КАСКО) САО «РЕСО-Гарантия» выдано направление на ремонт № в ООО «Авторитет-Авто+» в соответствии с договором заключенным между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Авторитет-Авто+» от 14.06.2018.

Таким образом, из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании со всей очевидностью усматривается, что ремонт осуществлялся ответчиком не в связи с обнаружением недостатков товара (неисправности автомобиля), вызванных использованием некачественных материалов при производстве автомобиля или нарушением технологии производства, а в связи с механическим повреждением в ДТП, т.е. в результате аварии, что не является недостатком проданного товара и независимо от продолжительности ремонта по направлению страховщика в соответствии с договором имущественного страхования, не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи (отказа от договора) на основании ст.18 ФЗ "О защите прав потребителей".

Договор добровольного имущественного страхования автомобиля (КАСКО) является самостоятельным договором, добровольно заключенным истцом с САО «РЕСО-Гарантия», возможное ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору имущественного страхования, в том числе длительность ремонта, также не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля, истец не лишен права на обращение за судебной защитой по спору со страховщиком с соблюдением обязательного досудебного порядка разрешения спора.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований как о расторжении договора купли-продажи, так и для взыскания неустойки, процентов, уплаченных по кредитному договору, страховой премии по договору добровольного имущественного страхования и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 13,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Узловой Светланы Геннадьевны к ООО «Авторитет Авто+» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока

Председательствующий: