Решение по делу № 33-8155/2021 от 08.06.2021

Судья Шамова О.А. дело № 33-8155/2021 2.176

24RS0017-01-2020-002243-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Полянской Е.Н., Медведева И.Г.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г.

гражданское дело по иску Мурашкина С.Л., Мироновой Е.Л. к Ладыко Г.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе представителя Мурашкина С.Л., Мироновой Е.Л. – Кичеева А.М.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 января 2021 года, которым постановлено:

«Восстановить Мурашкину С.Л., Мироновой Е.Л. срок для принятия наследства после смерти Мурашкиной Л.А., <дата> года рождения, умершей <дата>.

Признать за Мурашкиным С.Л. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Мурашкиной Л.А., <дата> года рождения, умершей <дата>.

Признать за Мироновой Е.Л. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Мурашкиной Л.А., <дата> года рождения, умершей <дата>.

Признать за Ладыко Г.М. право собственности на 4/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Мурашкиной Л.А., <дата> года рождения, умершей <дата>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурашкин С.Л., Миронова Е.Л. обратились в суд с иском к Ладыко Г.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что <дата> умерла мать истцов -Мурашкина Л.А., после смерти которой открылось наследство в виде принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>. Истцы, являясь наследниками первой очереди по закону, не успели в установленный законом шестимесячный срок подать заявление нотариусу о принятии наследства по причине введенных ограничительных мер в связи с новой коронавирусной инфекцией. Обратившись <дата> к нотариусу, последний разъяснил им возможность восстановления такого срока через суд; также истцам стало известно о том, что с заявлением о принятии наследства обратился супруг Мурашкиной Л.А. – Ладыко Г.М. (ответчик). В мае 2020 года истцы узнали, что спорная квартира оформлена в общую совместную собственность умершей Мурашкиной Л.А. и ее супруга Ладыко Г.М., при этом истцы полагают, что ответчик стал сособственником этого жилого помещения незаконно, поскольку в ее приобретение своих денежных средств не вкладывал, общие средства супругов также не использовались, так как этот объект недвижимости был приобретен исключительно за счет денег самой Мурашкиной Л.А., вырученных ею от продажи добрачной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах полагают, что ответчик Ладыко Г.М. (супруг наследодателя) наряду с истцами (детьми наследодателя) имеет право унаследовать лишь 1/3 долю спорного жилого помещения, без учета его супружеской доли. На основании изложенного, просили признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в целом за Мурашкиной Л.А., умершей <дата>; отменить регистрацию права собственности на эту квартиру за Ладыко Г.М.; восстановить Мурашкину С.Л., Мироновой Е.Л. пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти их матери Мурашкиной Л.А.; признать за Мурашкиным С.Л., Мироновой Е.Л. и Ладыко Г.М. право собственности в порядке наследования (по 1/3 доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Мурашкина С.Л., Мироновой Е.Л. – Кичеев А.М. просит решение отменить в части признания за истцами права собственности лишь на 1/6 долю (за каждым) спорной квартиры и признания за Ладыко Г.М. права собственности на 4/6 доли в праве собственности на это жилое помещение (в остальной части решение суда полагали возможным оставить без изменения), ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что в состав наследственного имущества после смерти Мурашкиной Л.А. должна была входить не только ее супружеская ? доля спорной квартиры, а все жилое помещение целиком, так как объект был приобретен наследодателем только на свои средства, без использования семейного бюджета. Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство истцов о предоставлении времени для уточнения исковых требований, в дальнейшем отказал в их принятии, чем лишил возможности оспорить договор купли-продажи квартиры, что повлияло на существо рассматриваемого спора.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав представителя истцов Мурашкина С.Л., Мироновой Е.Л. – Кичеева А.М.; истца Миронову Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы; представителя ответчика Ладыко Г.М. – Бойченко В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

Как установлено п.1 ст.34, п.1 ст.35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение которым осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истцы Мурашкин С.Л. и Миронова (до заключения брака Мурашкина) Е.Л. приходятся детьми Мурашкиной Л.А., а ответчик Ладыко С.М. – является ее супругом, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака (т. 1, л.д. 10-11, л.д. 59).

<дата> на основании договора купли-продажи квартиры продавцы Мурашкина Л.А. (1/2 доли), Мурашкин С.Л. (1/8 доли), Миронова Е.Л. (1/8 доли), Хохленков Д.С. (1/4 доли) продали Болдыреву С.А., Болдыревой М.В. принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 3 500 000 рублей (т. 1, л.д. 23-25).

На основании договора купли-продажи от <дата> покупатели Мурашкина Л.А., Ладыко Г.М. приобрели у продавцов Чернова В.В., Шефер К.В., Сундукова О.В., Сундукова Б.В. в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 570 000 рублей (т.1, л.д.61-64).

В дальнейшем Мурашкина Л.А. умерла <дата>; после ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанного принадлежащего наследодателю жилого помещения (долей в праве собственности на квартиру); при этом в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ее супруг – ответчик Ладыко Г.М., указав что иными наследниками по закону первой очереди также являются: сын Мурашкин С.Л. и дочь Миронова Е.Л.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и достоверно установив на основании фактических обстоятельств дела, что срок для принятия наследства был пропущен истцами по уважительным причинам в связи с наличием введенных в спорный период времени (с 19.11.2019 по 19.05.2020) ограничительных мероприятий по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции; а также учитывая крайне непродолжительный период пропуска наследниками указанного срока; пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Мурашкина С.Л. и Мироновой Е.Л. в части восстановления им срока для принятия наследства после смерти Мурашкиной Л.А.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Разрешая требования истцов о признании прав на наследственное имущество, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями ст. 1150 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии у пережившего супруга Ладыко Г.М. право собственности в отношении ? доли квартиры по адресу: <адрес>; в связи с чем, в состав наследственного имущества умершей Мурашкиной Л.А. верно включил принадлежащую ей вторую ? долю этого жилого помещения, которая подлежала разделу между тремя ее наследниками первой очереди в равных долях, или по 1/6 доли каждому.

Согласно разъяснениям, данным в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

В данном случае, переживший супруг Ладыко Г.М. такого заявления не делал.

После смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

При этом суд верно установил, что хотя спорная квартира и была приобретена Мурашкиной Л.А., в том числе, за счет денежных средств, вырученных от продажи принадлежащей ей ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако при жизни Мурашкина Л.А. самостоятельно распорядилась полученной суммой, приобретая новую квартиру по адресу: <адрес> именно в общую совместную собственность со своим супругом Ладыко Г.М., о чем свидетельствует заключенный ими договор купли-продажи, где в качестве покупателей указаны оба супруга; право общей совместной собственности было зарегистрировано в установленном порядке также при жизни Мурашкиной Л.А. и по ее свободному волеизъявлению; при жизни наследодателя договор купли-продажи от <дата> никем не оспаривался, недействительным не признавался, совместное имущество супругами не делилось, доли в праве собственности на квартиру не перераспределялись.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к моменту смерти наследодателя Мурашкиной Л.А. спорная квартира являлась общей совместной собственностью супругов, в связи с чем, ее переживший супруг Ладыко Г.М. имеет право на свою супружескую ? долю в отношении данного имущества, а разделу между наследниками подлежит лишь вторая ? доля этого жилого помещения, принадлежащая наследодателю.

При установленных обстоятельствах суд верно признал право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за наследниками Мурашкиным С.Л. и Мироновой Е.Л. а в размере по 1/6 доли за каждым; а за Ладыко Г.М. - 4/6 доли; названные доли наследников в указанном наследственном имуществе определены в строгом соответствии с требованиями гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Ссылки в апелляционной жалобе на неправомерный отказ в принятии к рассмотрению уточненного искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> квартиры по адресу: <адрес>, не влияют на правильность обжалуемого решения и не влекут его отмены по процессуальным основаниям ввиду возможности заявления истцами данных требований в рамках отдельного, самостоятельного иска; кроме того, при предъявлении таких уточнений (поданных спустя полтора года после принятия к производству суда первоначального иска) усматривается одновременное изменение истцами и предмета и оснований первоначального иска, в связи с чем, такой отказ в принятии уточненного искового заявления нельзя расценивать в качестве нарушения норм процессуального права, влекущего отмену обжалуемого решения.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мурашкина С.Л., Мироновой Е.Л. - Кичеева А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: