Решение по делу № 2-34/2023 (2-1291/2022;) от 28.11.2022

Дело №2-34/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Любинский 24 января 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ООО «СМУ Любинское» Представитель 1

представителя заинтересованного лица администрация Увало-Ядринского сельского поселения Представитель2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Россети Сибирь» о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на бесхозяйное движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на бесхозяйное движимое имущество.

Просили признать бесхозяйной брошенной вещью, признать за ПАО «Россети Сибирь» право собственности на бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ заявитель участия не принимал. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были уведомлены, однако в судебное заседание представителя не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя так и не поступило.

Представители заинтересованных лиц ООО «СМУ Любинское» Представитель1., администрации Увало-Ядринского сельского поселения Представитель2 не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица ООО «СМУ Любинское» ФИО11 также поясняла, что КТП, расположенная на территории СМУ не является бесхозяйной, она находится в аренде у организации.

Таким образом, заявитель дважды не явился в судебное заседание, о дне слушания дела извещались надлежаще, причину неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Согласно абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ПАО «Россети Сибирь» о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на бесхозяйное движимое имущество, оставить без рассмотрения.

Заявитель вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.С. Кривоногова