Решение по делу № 2-2079/2024 от 24.07.2024

Гражданское дело № 2-2079/2024

50RS0046-01-2024-001504-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радыванюк ФИО7 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит:

Взыскать с ответчика 499999 рублей страхового возмещения, 300000 рублей компенсации морального вреда, 50 % штрафа от цены иска, взыскать за не урегулирование ответа на обращение клиента от ДД.ММ.ГГГГ и передачу данных третьим лицам в полном объеме, обязать в урегулировании вопроса с ООО ПКО Айди Коллект, взыскать траты на почтовые расходы и оплату адвоката в размере 100 000 рублей

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № (после реорганизации №).

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы». ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления об участии в программе коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО АКБ «Банк Москвы» от потери работы. Несчастных случае и болезней заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «банк Москвы» и ОАО «Страховая группа МСК»

Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления об участии в программе коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО Банк Москвы» от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ОАО «Страховая группа МСК».

Согласно договору коллективного страхования срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма на ДД.ММ.ГГГГ была установлена в 548 176 рублей 01 копейка, застрахованное лицо - выгодоприобретатель - Радыванюк Н.В..

ЗАО «Страховая группа МСК» также была реорганизована и ее преемником сначала стала СК «ВТБ Страхование», а затем ООО СК «Газпром страхование».

В 2019 года она потеряла работу, была уволена в связи с банкротством предприятия, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Газпром страхование» было подано заявление о наступлении предполагаемого страхового события по риску «потеря работы», на основании которого было зарегистрировано выплатное дело №, все необходимые документы в ООО СК «Газпром страхование» по наступлению страхового случая были ею направлены в полном объеме, и заявленное событие было признано ООО СК «Газпром страхование» страховым случаем.

            Ей была произведена частичная выплата по данному случаю, однако, оплата в сумме 499 999 рублей до настоящего времени ей не сделана.

           С ДД.ММ.ГГГГ года с нее принудительно взыскивают долг в размере 373 675,04 рублей по исполнительному производству на основании решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ОО СК «Газпром страхование» незаконно запрашивает справку из службы занятости. Просит возложить всю ответственность за нарушение её прав на Банк ВТБ (ПАО), поскольку долг возник по их вине.

Представитель ответчика с иском не согласен, просит в иске отказать.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что

В день подписания кредитного договора Истцом собственноручно подписано заявление на участие в программе коллективного страхования (далее - Заявление) в соответствии с которым Истец присоединилась к Программе добровольного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы» в АО «Страховая группа МСК» от потери работы, несчастных случаев и болезней, позволяющей снизить риски заемщиков потребительских кредитов, связанных с невозможностью погасить задолженность по кредиту в силу определенных обстоятельств (далее - Программа страхования).

Своим Заявлением Истец подтвердила, что присоединение к Программе страхования в АО «Страховая группа МСК» осуществляется добровольно, по желанию заемщика и не является условием заключения кредитного договора. Заявление является самостоятельным документом, который Заемщик может подать в Банк как при заключении кредитного договора, так и в период его действия. Банк только предоставляет услугу по содействию в заключении договоров страхования на добровольной основе, условия страхованы прописаны в кредитном договоре, Заявлении. Страховщиком по договору страхования является Страховая компания, а не Банк. Перечень документов, необходимый для рассмотрения страхового случая, проверка документов, предоставленных застрахованным, решение о признании случая страховым, определение страховой выплаты, ее расчет и сроки перечисления, являются предметом договора страхования и относятся к исключительной компетенции Страховщика. По всем вопросам, связанным с наступлением страхового случая Застрахованный вправе обращаться в Страховую компанию, а не в Банк, о чем Истец проинформирована в ответе Банка от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Банк в данном случае является ненадлежащим Ответчиком. Кроме того, Банк заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) переданы в соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ, (цедент Банк ВТБ (ПАО), цессионарий - ООО ПКО "АйДи Коллект"). Кредитное досье Радыванюк Н. В. полностью передано Новому кредитору в соответствии с разделом 5.1 договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. Гражданско- правовые отношения между Банком и Истцом прекращены.

Третье лицо своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, обозрев гражданские дела №№ 2-2065/2020 г., 2-584/2024 год, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 3 ГПК РФ,- 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение

обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Радыванюк Н.В. и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № (после реорганизации №).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СГ МСК» и ОАО «Банк Москвы» заключен Договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № (далее - Договор коллективного страхования).

            В соответствии с условиями Договора коллективного страхования, Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении определённых программой страхования страховых случаев осуществить Выгодоприобретателям обусловленную Договором страхования страховую выплату.

Застрахованными лицами по Договору коллективного страхования являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, предоставляемых Страхователем, выразившие свое согласие на страхования в соответствии с Заявлением об участии в программе коллективного страхования и включенными в Бордеро, представленное Страхователем Страховщику по форме согласно Приложению № 1 к указанному Договору.

В связи с реорганизацией ООО «СГ МСК» в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», все права и обязанности ООО «СГ МСК» по договорам страхования перешли к ООО СК «ВТБ Страхование» (ООО СК «Газпром страхование»).

В связи с реорганизацией ОАО «Банк Москвы» в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ», все права и обязанности ОАО «Банк Москвы» перешли к ООО ПАО «Банк ВТБ» (далее - Банк).

В день подписания кредитного договора Истцом собственноручно подписано заявление на участие в программе коллективного страхования (далее - Заявление) в соответствии с которым Истец присоединилась к Программе добровольного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы» в АО «Страховая группа МСК» от потери работы, несчастных случаев и болезней, позволяющей снизить риски заемщиков потребительских кредитов, связанных с невозможностью погасить задолженность по кредиту в силу определенных обстоятельств (далее - Программа страхования).

Своим Заявлением Истец подтвердила, что присоединение к Программе страхования в АО «Страховая группа МСК» осуществляется добровольно, по желанию заемщика и не является условием заключения кредитного договора. Заявление является самостоятельным документом, который Заемщик может подать в Банк как при заключении кредитного договора, так и в период его действия.

В результате интеграции сведений из ОАО «Банк Москвы» в Банк ВТБ (ПАО) в автоматизированной банковской системе Банка кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ, условия Договора при этом не изменились (изменения и дополнения в кредитный договор не вносились).

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Радыванюк Н. В. задолженности по кредитному договору в размере 366 806, 97 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснила, что Банк только предоставляет услугу по содействию в заключении договоров страхования на добровольной основе, условия страховантя прописаны в кредитном договоре, Заявлении. Страховщиком по договору страхования является Страховая компания, а не Банк. Перечень документов, необходимый для рассмотрения страхового случая, проверка документов, предоставленных застрахованным, решение о признании случая страховым, определение страховой выплаты, ее расчет и сроки перечисления, являются предметом договора страхования и относятся к исключительной компетенции Страховщика. По всем вопросам, связанным с наступлением страхового случая Застрахованный вправе обращаться в Страховую компанию, а не в Банк, о чем Истец проинформирована в ответе Банка от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л. д. 27). Банк в данном случае является ненадлежащим Ответчиком.

Таким образом, доводы истца о том, что на Банке ВТБ (ПАО) лежит обязанность по взысканию страхового возмещения в размере 499999 рублей основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 499999 рублей страхового возмещения, 300000 рублей компенсации морального вреда, 50 % штрафа от цены иска заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Радыванюк ФИО7 к ООО СК «Газпром страхование» о взыскании с ответчика 499999 рублей страхового возмещения, 300000 рублей компенсации морального вреда, 50 % штрафа от цены иска оставлены без удовлетворения.

          Из решения суда следует, что Радыванюк Н. В. обращалась к Страховщику (ООО СК Газпром Страхование) ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Потеря работы», на основании данного заявления Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ Радыванюк Н. В. произведена выплата страхового обеспечения в размере 12 076, 92 рублей.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

              Представителем Банка заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Срок исковой давности следует исчислять не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ.

            В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

             В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

          Суд, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, доводы представителя ответчика истцом не опровергаются.

В судебном заседании установлено, что Банком было принято решение об уступке права (требования) по кредитному договору в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" (ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723) (далее - Новый кредитор).

Права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (00168/15/000185-15 от ДД.ММ.ГГГГ) переданы в соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, (цедент Банк ВТБ (ПАО), цессионарий - ООО ПКО "АйДи Коллект").

Кредитное досье Радыванюк Н. В. полностью передано новому кредитору в соответствии с разделом 5.1 договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что гражданско- правовые отношения между Банком и Истцом прекращены.

Истцом заявлены требования к Банку ВТБ « о взыскании за не урегулирование ответа на обращение клиента от ДД.ММ.ГГГГ и передачу данных третьим лицам, об обязании в урегулировании вопроса с ООО ПКО Айди Коллект ». В судебном заседании просила взыскать с ответчика 1000000 рублей.

Доводы истицы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Доказательств нарушения прав Банком истцом, в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что истцом не представлен расчет и не обоснована сумма, подлежащая взысканию по ее мнению, в размере 499999 рублей.

            Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца.

          Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и восстановлению нарушенных и оспариваемых прав.

При этом избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ,- суд принимает решение по заявленным требованиям.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Правовых оснований для взыскания штрафных санкций, компенсации морального вреда, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» так же не имеется.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом данной презумпции и правил части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровержение представленных ответчиком доказательств лежит на истце.

Судом были созданы достаточные условия для реализации истцом, принадлежащего ей права на судебную защиту и предусмотренных гражданским процессуальным законодательством процессуальных прав, в том числе по обеспечению возможности участия в судебном заседании, доведения своей позиции по существу спора и частным вопросам, приведения доказательств в ее обоснование, которые лица, участвующие в деле вправе реализовывать по своему усмотрению с учетом установленного законом запрета на злоупотребление процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ суд

                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Радыванюк ФИО7 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании 499999 рублей страхового возмещения, 300000 рублей компенсации морального вреда, 50 % штрафа от цены иска, за не урегулирование ответа на обращение клиента от ДД.ММ.ГГГГ и передачу данных третьим лицам, об обязании в урегулировании вопроса с ООО ПКО Айди Коллект, взыскании трат на почтовые расходы и оплату адвоката в размере 100 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 года

Федеральный судья:                             О.М.Майборода