Решение по делу № 2-4977/2021 от 01.10.2021

Дело №--

16RS0в„–---61

2.154

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

--.--.---- Рі.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кая Мифтахова Р.Р. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. Мифтахов обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Судебное заседание, назначенное на --.--.---- г. в 09 часов 00 минут было отложено ввиду неявки истца в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела, который был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны

Рассмотрение дела было назначено на --.--.---- г. в 13 часов 300 минут, однако истец вновь на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела также был извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, то суд считает, что данное исковое заявление не может быть рассмотрено по существу, в связи, с чем подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мифтахова Р.Р. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца определение суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

2-4977/2021

Категория:
Гражданские
Другие
Яруллин И.И.
Мифтахов Р.Р.
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах"
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов
Суд
Ново-Савиновский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Яруллин И. А.
Дело на странице суда
novo-savinsky.tat.sudrf.ru
15.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее