Решение по делу № 12-65/2024 от 02.02.2024

Дело №

42MS0№-79

РЕШЕНИЕ

02 мая 2024 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Некрасова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобам Аксенова В. В. и его защитника Бутенко А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Аксенова В. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Не согласившись с постановлением по делу, Аксенов В.В и его защитник Бутенко А.В. обратились с жалобами, в которых просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. В жалобе поданной Аксеновым В.В. просит постановление изменить и переквалифицировать на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указывая на то, что Аксенов В.В. не совершал правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку транспортным средством управляло иное лицо, а именно Рихау А.И. и в действиях Аксенова В.В. отсутствует признак повторности.

В судебном заседании Аксенов В.В., защитник Бутенко А.В. доводы жалоб поддержали по изложенным в них основаниях.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав Аксенова В.В., его защитника Бутенко А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере 5000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты Аксенов В.В. управляя транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Е138РУ/124, на а/д Р-255 «Сибирь», 325 км, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».Указанные обстоятельства в жалобе не оспариваются и подтверждаются имеющимися в деле протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства его совершения; рапортом ст.ИДПС о обнаружении признаков административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, от подписи которой Аксенов В.В. отказался; дислокацией дорожных знаков, фотоматериалом, согласно которого он совершает обгон впереди движущегося транспортного средства в районе действиях знака 3.20 «Обгон запрещен».

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ранее Аксенов В.В. постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф по постановлению оплачен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Аксенов В.В. на дату совершения настоящего правонарушения считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

Довод жалобы о том, что административное правонарушение, за которое ДД.ММ.ГГГГ Аксенов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, было совершено другим лицом, следовательно, в действиях Аксенова В.В. отсутствует признак повторности, не может являться предметом проверки в рамках настоящего дела. Указанные доводы в части отсутствия повторности правонарушения сводятся к оспариванию постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, названное постановление о привлечении Аксенова В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вступило в законную силу и в предусмотренном законом порядке не было обжаловано.

В целом доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, которым дана правильная оценка, и не ставят под сомнение наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершено Аксеновым В.В. повторно, действия его обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переквалификации правонарушения не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, субъективному отношению заявителя к обстоятельствам совершенного правонарушения и не влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Аксенова В. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобы Аксенова В. В. и его защитника Бутенко А. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Некрасова