Решение по делу № 2а-2009/2022 от 26.04.2022

Дело № 2а-2009/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием представителя административных ответчиков Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

14 июня 2022 года административное дело № 2а-2009/2022 по административному исковому заявлению Трач М.П. к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о признании условий содержания в камере карантинного отделения ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Трач М.П. обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее по тексту ФКУ ИК-24) о признании условий содержания в камере № .... карантинного отделения блока ШИЗО и ОК ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере .... руб. В обоснование требований указав, что в период с <...> г. по <...> г. был помещен в камеру № .... карантинного отделения блока ШИЗО и ОК ФКУ ИК-24, где условия его содержания не соответствовали установленным законом требованиям, а именно: умывальники располагались внутри изолированной кабины с унитазом, отсутствовала вентиляция, механизм открытия окна не работал, отсутствовал телевизор, не было свободного выхода на улицу.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России).

Административный истец Трач М.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. Ходатайство Трач М.П. о проведении судебного заседания с его участием посредством использования системы видеоконференц-связи, оставлено без удовлетворения по причине отсутствия у суда технической возможности для его проведения в назначенное время.

В предыдущем судебном заседании от <...> г. Трач М.П., выступая в суде посредством использования системы видеоконференц-связи, на требованиях настаивал, доводы, изложенные в административном иске, поддержал.

Представителя административных ответчиков ФКУ ИК-24 и ФСИН России Анисимова А.В. требования не признала по доводам письменного отзыва.

По правилам ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).

Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.

Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 79 УИК РФ прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Из части 2 вышеназванной статьи следует, что осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

В соответствии с п. 8 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 № 295 (далее – ПВР) после личного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку в соответствии с требованиями названных Правил и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинское освидетельствование, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток.

Помещение осужденного, прибывшего в исправительное учреждение, в карантинное отделение является обязательным в силу названной нормы.

Из материалов административного дела следует, что административный истец Трач М.П. осужден к лишению свободы приговором суда, с <...> г. по настоящее время отбывает уголовное наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-24.

Как следует из документов представленных административным ответчиком, Трач М.П. <...> г. прибыл из ФКЛПУ Б-18 в ФКУ ИК-24, по прибытии в исправительное учреждение в этот же день был помещен в карантинное отделение – камера № .... блока ШИЗО и ОК, где находился до <...> г..

В административном иске Трач М.П. просит признать ненадлежащие условия содержания в камере № .... карантинного отделения блока ШИЗО ФКУ ИК-24 в указанный период.

Административным истцом сделано утверждение, что в помещении санитарного узла установлен умывальник в нарушении требований.

Согласно справке заместителя начальника исправительного учреждения от <...> г., в учреждении функционируют две камеры в карантинном отделении (№ .... и № ....). В каждой камере находятся две двухъярусные кровати, две тумбочки, четыре табурета и стол. В каждой камере карантинного отделения имеет санузел, оборудованный унитазом со сливным бачком и умывальником. Вся сантехника находится в технически исправном состоянии. Для обеспечения приватности санузлы отделены от основной площади камер кирпичными перегородками высотой 1,55 м.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

Согласно пункту 14.2.1 Свода правил при проектировании карантинов в ИК, ВК и КП, за исключением ИК особого режима для осужденных ПЛС, допускается как комнатная система размещения осужденных, так и размещение осужденных в общих спальных помещениях.

В пункте 19.3.6 Свода правил указано, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

В таблице 14.2 Свода правил указано, что помещение для прибывающих осужденных следует оборудовать одним унитазом, располагаемым в изолированной кабине, и одним умывальником, располагаемым вне кабины, при этом уборная с унитазом и умывальником без кабины предусмотрены в комнате обыска и в уборной для административно-управленческого персонала.

Судом установлено, что в нарушение положений Свода правил умывальник в камере карантинного отделения блока ШИЗО и ОК расположен внутри изолированной кабины с унитазом, что подтверждается представленными фотоматериалами.

Однако, по мнению суда размещение в одном помещении умывальника и унитаза не свидетельствует о нарушении прав осужденного, а также о наличии неудобств при его использовании, что в целом не позволяет возложить обязанность компенсировать истцу испытываемый дискомфорт.

Рассматривая требования в части отсутствия принудительной вентиляции в камере, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать:

- приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием;

- вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Материалы дела не содержат данных о том, что корпуса колонии по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.

Согласно справке заместителя начальника исправительного учреждения от <...> г., вентиляция в камерах с естественным побуждением осуществляется через форточку окна и вентиляционное отверстие в стене, противоположное окну. Открывание – закрывание форточки осуществляется осужденными, содержащими в камерах по мере необходимости. Проветривание осуществляется также через открытые двери при нахождении осужденных на прогулке.

Форточки открываются свободно, доступ к свежему воздуху имеется, о чем указано в акте проверки МСЧ-11 ФСИН от <...> г.. Доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что отверстие в стене над дверью было закрыто оргстеклом, а также что механизм открытия окна не работал, ни чем не подтверждаются.

По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

Довод административного истца о том, что он в камере № .... содержался по условиям ШИЗО, суд считает не состоятельным, поскольку из материалов дела видно, что административный истец содержался в карантинном помещении на условиях карантинного отделения, то есть с сохранением всего объёма прав, положенных ему.

Более того, истцом не отражено в заявлении и не представлено суду доказательств того, что он был ограничен в правах предусмотренных статьей 123 УИК РФ.

Как следует из представленных материалов, административному истцу была предоставлена прогулка в размере 1,5 часа, как того требует статья 123 УИК РФ. При этом свободное перемещение с выходом на улицу в условиях нахождения карантина, законом не предусмотрено.

Тот факт, что камера карантина находится в блоке ШИЗО И ОК не является доказательством того, что истец находился в камере № .... на условиях ШИЗО.

Из представленных фотографий видно, что на входной двери камеры № .... указано наименование помещения «Карантин», на предметах мебели имеется надпись «карантин».

То обстоятельство, что отсутствовала возможность просмотра телепередач, также не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку согласно Своду правил, комната отдыха для просмотра телепередач в карантинном отделении не предусмотрена. Кроме того, отсутствие возможности просмотра телепередач носило кратковременный характер, а потому суд полагает, что право административного истца на получение информации не нарушено, оснований для взыскания компенсации по данному доводу не имеется.

Доводы административного истца о том, что ранее уже состоялось судебное решение по делу № .... по изложенным в административном иске обстоятельствам, подлежат отклонению, поскольку правовая система Российской Федерации не носит прецендетного характера. Более того, как следует из содержания вышеуказанного решения, указанные обстоятельства имели место быть в <...> г., тогда как настоящий спор имел место быть с конца <...> г. по <...> г..

В данном случае суд исходит из добросовестного выполнения органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий. Европейский Суд по правам человека в своих актах также исходил из того, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно. Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. В этой связи, суд не усматривает оснований не доверять представленным в соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ доказательствам.

В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Трач М.П. к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о признании условий содержания в камере карантинного отделения ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17.06.2022.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2022-002691-21