Решение по делу № 2-2760/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-2760/2018

24RS0013-01-2018-001966-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием с участием представителя истца Смирнова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орленко Вадима Леонидовича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Орленко В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит взыскать с ответчика 25100 рублей в счет выплаты страхового возмещения, 34723 рубля в счет выплаты неустойки, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 4000 рублей в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 2000 рублей в счет возмещение расходов по составлению претензии, 1700 рублей в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, 2500 рублей в счет возмещения расходов по изготовлению дубликата экспертного заключения, 1600 рублей в счет выплаты финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа, 200 рублей в счет возмещения расходов по отправке почтовой корреспонденции, а также штраф (л.д. 3,4).

В обоснование иска указано, что 10.02.2018 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, дом 5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: УАЗ 39629, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Ахмадеева В.А. и DAIHATSU MIRA, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Орленко В.Л.; в результате нарушения водителем УАЗ 39629, государственный регистрационный знак № Ахмадеевым В.А. п. 8.1. ПДД РФ автомобилю истца причинены механические повреждения; гражданская ответственность Орленко В.Л. на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность Ахмадеева В.А. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда»; 12.03.2018г. Орленко В.Л. было выплачено страховое возмещение в размере 37000 рублей; выплаченной суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта, и истец обратился в ООО НЭУ «СудЭксперт» для независимой оценки повреждений автомобиля; согласно экспертному заключению № 021918-1ТП от 27.02.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 66900 рублей; 22.03.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, после чего 03.04.2018г. Орленко В.Л. было выплачено страховое возмещение в размере 4800 рублей.

Истец Орленко В.Л. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Смирнов С.С. в судебном заседании иск и изложенные в нем доводы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении извещения, причина неявки неизвестна.

Третьи лица Ахмадеев В.А., САО «Надежда» в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10.02.2018 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, дом 5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: УАЗ 39629, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Ахмадеева В.А. и DAIHATSU MIRA, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Орленко В.Л.; в результате нарушения водителем УАЗ 39629, государственный регистрационный знак № Ахмадеевым В.А. п. 8.1. ПДД РФ автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 7,8).

Гражданская ответственность Орленко В.Л. на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность Ахмадеева В.А. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда»; 12.03.2018г. Орленко В.Л. было выплачено страховое возмещение в размере 37 000 рублей (л.д. 31).

Согласно экспертному заключению № 021918-1ТП от 27.02.2018, составленному ООО НЭУ «СудЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 66 900 рублей; 22.03.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, после чего 03.04.2018г. Орленко В.Л. было выплачено страховое возмещение в размере 4800 рублей (л.д. 37, 13-24, 30).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Кроме того, к таким расходам относятся и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В силу вышеприведенной нормы права и с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что хотя ответчик частично исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, но не в срок, указанный в ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, с последнего следует взыскать 25100 рублей (66900-37000-4800=25100).

Кроме того, подлежат взысканию расходы истца по оценке ущерба в размере 4 000 рублей, за составление претензии в размере 2000 рублей (л.д. 29), а также расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере (л.д. 34, 38-60).

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, предусмотрена ст. 7 указанного Федерального закона.

Таким образом, размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Закона об ОСАГО, а не размер причиненного ущерба.

Как установлено судом, период просрочки составляет с 13 марта 2018 года по 03 апреля 2018 года, с 04 апреля 2018 года по 04 июля 2018 года, то есть 21 день и 92 дн. соответственно; размер неустойки составляет 34723 рубля ((5352+6279+23092=34723) =(66900*1%*8дн.=5352, 29900(66900-37000=29900)*1%*21дн.=6279, 25100(66900-37000-4800)=25100*1%*92дн.=23092, 5352+6279+23092=34723).

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа, подлежащей взысканию с ответчика составляет 1600 рублей (период с 05 марта 2018 года по 12 марта 2018 года=8дн. – 400000 рублей*0,05%*8дн=1600 рублей).

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" компенсацию морального вреда за просрочку в выплате страхового возмещения.

При этом, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, учитывая то, что моральный вред в виде нравственных страданий был причинен истцу в результате неправомерных действий ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в 1000 рублей.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя страховой услуги, суд, принимая во внимание положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 12550 рублей (25100/2=12550).

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из доверенности, выданной Орленко В.Л. на имя Смирнова С.С., Рыжбова М.А., видно, что за ее оформление Орленко В.Л. уплачено 1700 рублей (л.д. 25). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика 200 рублей в счет возмещения расходов по отправлению почтовой корреспонденции, то суд полагает необходимым в этой части отказать, поскольку указанные расходы документально истцом не подтверждены.

Поскольку суд удовлетворяет иск частично, с ответчика в доход местного бюджета в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 953 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Орленко Вадима Леонидовича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Орленко Вадима Леонидовича:

- 25100 рублей в счет выплаты страхового возмещения,

- 34723 рубля в счет выплаты неустойки,

- 1000 рублей в счет компенсации морального вреда,

- 4000 рублей в счет возмещения расходов по оценке ущерба,

- 2000 рублей в счет возмещение расходов по составлению претензии,

- 1700 рублей в счет возмещения расходов по оформлению доверенности,

- 1000 рублей в счет возмещения расходов по изготовлению дубликата экспертного заключения,

- 1600 рублей в счет выплаты финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа,

- 12550 рублей штрафа,

а всего – 83673 (восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля.

В остальной части в удовлетворении иска Орленко Вадима отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 953 (девятьсот пятьдесят три) рубля.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС Е.А. Ежелева