Решение по делу № 2-5503/2024 от 29.07.2024

Дело № 2-1-5503/2024                    

64RS0042-01-2024-007642-53

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г.     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Казарину П. С. о возмещении ущерба,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Казарину П.С. о взыскании ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Свердловым М.Л. был заключен договор страхования транспортного средства марки BMW X7, государственный регистрационный номер №, по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки BMW X7, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Свердлову М.Л., под управлением водителя Романова Н.Б., автомобиля марки Renault Logan, регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «Альтернатива», под управлением Казарина П.С. Виновником ДТП является Казарин П.С. В результате ДТП автомобилю марки BMW X7, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования произвело расчеты со СТОА за восстановительный ремонт (с учетом акта разногласий к заказ-наряду) в сумме 151 693 руб. 37 коп. (551 693 руб. 37 коп. – 400 000 руб. (лимит)).. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 руб. был возмещен страховой компанией.

Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с Казарина П.С. в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 151 693 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 234 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 50 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки BMW X7, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Свердлову М.Л., под управлением водителя Романова Н.Б., автомобиля марки Renault Logan, регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «Альтернатива», под управлением Казарина П.С.

Виновником ДТП является Казарин П.С.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Казарин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю марки BMW X7, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано по договору добровольного имущественного страхования КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № согласно Правилам страхования средств автотранспорта.

Гражданская ответственность Казарина П.С. на момент ДТП также была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно материалам дела, Свердлов М.Л. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования произвело расчеты со СТОА за восстановительный ремонт (с учетом акта разногласий к заказ-наряду) в сумме 151 693 руб. 37 коп. (551 693 руб. 37 коп. – 400 000 руб. (лимит)).

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 руб. был возмещен страховой компанией.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, размер взыскиваемой суммы не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 151 693 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 75 руб.50 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно материалам дела истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 234 руб.

С учетом изложенного, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Казарина П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520, сумму ущерба в размере 151 693 руб. 37 коп., почтовые расходы в размере 75 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 234 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 октября 2024 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг